2-129/2023
24RS0018-01-2022-002107-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит отменить нотариальное действие, совершенное 27.09.2022 года нотариусом г. Зеленогорска Красноярского края ФИО2 — исполнительную надпись № У-0000078444 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 178 450,29 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2022 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000078444 от 27.09.2022 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 161 266,72 руб., - проценты в размере 15 777,57 руб., - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 1 406,00 руб., срок за который производится взыскание с 10.01.2022 года по 09.09.2022 года, итого по исполнительной надписи взыскать 178 450,29 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариусом ФИО2, указано место регистрации <адрес>, ул. 60 лет образования СССР, <адрес> - актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ, данное утверждение не верно, в связи с тем, что местом регистрации истца с декабря 2021 года является адрес: Красноярский край, <адрес>, р-н д. Сухая Балка, СНТ «Ветеран-2», уч. 83, что подтверждается отметкой в паспорте истца (копия прилагается). О совершенной нотариальной надписи истец узнал на приеме у судебного пристава ОСП № 3 в Советском районе г. Красноярска, 13.10.2022 года, где и получил копию нотариальной надписи, что подтверждается отметкой о получении в материалах дела исполнительного производства, срок обжалования истекает 23.10.2022 года, таким образом истцом не пропущен срок для обжалования нотариальной надписи. Также истец не согласен с представленными расчетами кредитора.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 89, 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При рассмотрении дела судом принята во внимание правовая позиция ВС РФ изложенная в абз.2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" о том, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).
Обязательства по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
09.08.2022 г. ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 766,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование направлено посредством почтовой связи, указанное требование возвратилось по истечению срока хранения, согласно сведениям официального сайта АО "Почта России".
Задолженность кредитором погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат.
ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 о выдачи исполнительной надписи на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № у-0000078444 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о которой было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нотариусом в установленные сроки направлено в адрес должника извещение о произведенной нотариальной надписи, нарушений прав ФИО1 не усматривается.
Как следует из материалов дела на момент заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации заемщика ФИО1 указан: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, <адрес>.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ПАО Сбербанк было также направлено ФИО1 по указанному месту регистрации.
Нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 уведомление должника о совершенной исполнительной надписи также было направлено по месту регистрации ФИО1: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, <адрес>.
Согласно адресной справки от 18.01.2023 г. ФИО1 с 28.12.2021 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: Россия, д. Сухая, р-н Емельяновский, край Красноярский. В свою очередь, адрес регистрации, указанный в паспорте истца, отличается от адреса в официальной справке.
При этом, судом установлено, что почтовый адрес Красноярский край, <адрес>, р-н д. Сухая Балка, СНТ «Ветеран-2», уч. 83 Почтой России не обслуживается. Тем самым истцом не приняты надлежащие меры по получению почтовой корреспонденции и обеспечения возможности ее доставления.
Каких-либо доказательств того, что ФИО1 исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также в соответствии с условиями кредитного договора сообщил банку об изменении своего места жительства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах нотариусом исполнительная надпись совершена в соответствии с законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 № у-0000078444 от 27.09.2022 г. по кредитному договору <***> от 20.08.2020 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Доронин