11RS0007-01-2022-000257-39
Дело № 2-8/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Республика Коми город Вуктыл 29 сентября 2023 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Тураман Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного гаражу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в виде стоимости услуг специалиста-оценщика.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражах № <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого причинены повреждения конструкции и отделке гаража №, принадлежащего <данные изъяты> истцу.
На основании постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту пожара в гаражах №, №, №, №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом округления, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.
Таким образом, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный гаражу в результате пожара, а также судебные расходы в виде стоимости услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.
В досудебном порядке вопрос сторонами не решен.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостанавливалось в связи с назначением судебной пожаро-технической экспертизы с целью определения причины и очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гараж №, а также установления рыночной стоимости восстановительного ремонта конструкций и внутренней отделки гаража.
Проведение экспертизы поручалось специалистам <данные изъяты> (<адрес>).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам эксперта наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гараж № явилось возгорание горючей нагрузки в результате воздействия на нее нагретых элементов отопительной печи.
При возгорании пожара в <данные изъяты> квалификационные признаки очага пожара имеет зона, расположенная с правой стороны от входа в гараж № (северо-восточная сторона).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструкций и внутренней отделки гаража № с учетом материалов составляет <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пояснили о том, что между ними заключено мировое соглашение по условиям которого ответчик ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного конструкции и отделке гаража №, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
При вышеизложенных условиях мирового соглашения истец ФИО1 в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по условиям которого ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного конструкции и отделке гаража №, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - прекратить.
В случае отказа от выполнения либо невыполнении условий мирового соглашения подлежит выдаче исполнительный лист в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева