УИД 03RS0006-01-2025-002084-97
Дело № 2-1800/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.
при секретаре Мусиной Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование ООО МКК «Уралсиб Финанс» без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» составила 604 589,22 руб., в том числе: по кредиту – 497 426,66 руб., по процентам – 106 818, 27 руб., по штрафу – 344,29 руб.; по понесенным судебным расходам 17 092 руб.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Уралсиб Финанс» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 57,75 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора займа, уведомив об этом Клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным Договором для связи с Клиентом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Займа и/или уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности истца, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Расчеты относительно сумм иска, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга ответчик не оспаривал, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку данная категория спора не предусматривает соблюдение досудебного порядка его урегулирования.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству по возврату кредита.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17092 рублей.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604589,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17092 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 г.