УИД 38RS0019-01-2024-004227-42

Дело № 2-339/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейкове Ивановской области 01.04.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей с ФИО1 взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>.

Задолженность выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истица в судебное заседание явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>.

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" уступило ООО "АФК" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга.

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по договору об использовании карты №, заключенному с ООО "ХКФ Банк", в размере <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 32).

Согласно расчета истца, содержащего сведения о размерах периодических платежей в счет погашении задолженности, взысканная на основании судебного приказа задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что в рамках взыскания кредитной задолженности посредством приказного производства договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму основного долга до даты фактического погашения долга.

Определяя дату фактического погашения долга, суд руководствуется статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поступления денежных средств от ФИО1 в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспаривается сторонами, проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности в полном объеме) в общей сумме составят <данные изъяты> (л.д.8).

Истец также просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму <данные изъяты>., куда входят: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что недопустимо в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к данной редакции закона п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года) разъяснялось, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действовавшая на момент заключения договора редакция ст. 395 ГК РФ в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер-либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, действующей в новой редакции с учетом введенного Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ пункта 4, устанавливают правила недопустимости взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор кредита/займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании договорной неустойки истцом не заявлялось, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Одновременно истцом ООО "АФК" заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после выдачи судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму, как ранее было указано, является двойной мерой ответственности, и взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2449 рублей, понесены почтовые расходы в размере 7347 рублей. Поскольку исковые требования истца в части заявленной к взысканию суммы задолженности удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН №, ОГРН № проценты за пользование заемными денежными средствами по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025