11RS0001-01-2024-020196-33

Дело № 2-1498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А,

с участием:

прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО3, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления ему Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: .... Просят обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, жилое помещение находится в государственной собственности Республики Коми. Полномочия собственника жилого помещения осуществляет Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Продолжение проживания ответчика в спорном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью.

К участию в деде для дачи заключения привлечена Государственная жилищная инспекция ....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений в части требований, заявленных к комитету, возражала, указав, что обязанность по предоставлению жилья при выселении гражданина по инициативе истца лежит на органе местного самоуправления.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещен. Участвуя в судебном заседании ** ** **, ФИО3 выразил согласие с иском, указал, что в жилом помещении он не проживает и вывез вещи из квартиры.

Представитель Государственной жилищной инспекции по ... в суд также не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отклонению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью ... кв.м) по адресу: ... входит в состав государственной собственности Республики Коми (запись в ЕГРП от ** ** **).

В соответствии с договором социального найма от ** ** **, заключённым между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (ныне – Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений) указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в бессрочное владение и пользование для проживания в нём.

С ** ** ** ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключении межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... (далее также МКД) признан аварийным и подлежащим сносу. При этом администрации МО ГО «Сыктывкар» было предписано принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях в указанном доме, в срок до 2028 года. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... указанный срок был изменён на срок «до ** ** ** (включительно)».

Многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** и ** ** ** ФИО3 направлялись предложения о предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «...» №... и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное ** ** ** консультантом Государственной жилищной инспекции ... ФИО6

Согласно техническому заключению ООО «...» составленному в 2015 году по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., здание находится в аварийном техническом состоянии, не может считаться пригодным для проживания. В частности, указано, что здание построено в 1967 году и на дату обследования эксплуатируется 48 лет. За период эксплуатации дома его капитальный ремонт не производился. Физический износ здания составляет 80%. Несущие стены здания выгнулись, из чего следует, что происходит потеря устойчивости стен. При осмотре чердака обнаружены дыры в покрытии здания. Входная дверь в подъезд стоит практически на уровне земли.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции ... от ** ** ** по результатам визуального осмотра консультантом ФИО6 сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Заключение консультанта Государственной жилищной инспекции ... не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вероятность обрушения несущих конструкций здания, что влечет незамедлительность расселения жителей многоквартирного дома ..., поскольку оно выполнено лицом, не имеющим специального образования в области строительства, проводившего осмотр визуально без применения специальных технических средств, а также без фактического осмотра фундамента, чердака и кровли.

В адресованном суду ответе от ** ** ** начальник Государственной жилищной инспекции ... району указывает на необходимость обследования конструкций здания на предмет износа и риска обрушения с привлечением специализированной организации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация МО ГО «Сыктывкар» настаивала на том, что существует реальная угроза обрушения МКД, требуется незамедлительное расселение проживающих в нем граждан, в данном случае, ответчика ФИО3, и их переселение в жилое помещение маневренного фонда является вынужденной и временной мерой, с целью избежания трагических последствий.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана чрезвычайность ситуации и угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что многоквартирный дом №... признан аварийным и подлежащим сносу в 2021 году на основании заключения ООО «...» от 2015 года, не свидетельствует об угрозе внезапного обрушения несущих конструкций. Заключением ООО «...» в 2015 году установлена аварийная категория технического состояния МКД и физический износ конструктивных элементов, что повлекло вынесение истцом постановления от ** ** ** №.... Дом признан аварийными подлежащим сносу.

Указанным постановлением меры по расселению граждан, проживающих в спорном доме, установлено предпринять в срок до 2028 года.

Таким образом, техническое состояние дома в 2015 году, подтверждённое заключением ООО «...», не было столь критичным, так как срок расселения установлен был до 2028 года, меры к немедленному расселению жильцов не предпринимались.

Только по инициативе лиц, проживающих в указанном МКД, срок расселения признан неразумным, на основании решения суда от ** ** ** по административному делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязать установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... срок был изменен на срок «до ** ** ** включительно».

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО9 с привлечением эксперта ФИО10

Согласно заключению №... от ** ** **, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого ... было установлено: техническое состояние многоквартирного дома, в том числе техническое состояние его несущих конструктивных элементов, является ограниченно работоспособным. Обрушение стен, перекрытий жилого дома расположенного по адресу: ... при отсутствии аварийных ситуаций, не благоприятных воздействий внешних факторов, а также надлежащего текущего содержания жилого дома и помещений собственников жилья, не грозит. Реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, отсутствует. Присутствует несоответствие параметров микроклимата жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 в части тепла в зимнее время.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи, с чем заключение эксперта подлежит принятию в качестве нового

Оснований не доверять заключению экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, исследование является полным и не содержит каких-либо противоречий, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы и не установив наличия реальной угрозы жизни и здоровью ответчика ФИО3 при проживании в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения с правом поселения в жилое помещение маневренного фонда.

Аналогичная позиция судами занята при рассмотрении гражданских дел №..., №..., №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми по искам о выселения граждан из квартир №№... МКД, решения по которым вступили в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих об опасности для проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире, представлено не было, а признание дома аварийным и подлежащим сносу не подтверждает с безусловностью такую опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, юридическое значение имеет наличие исключительной ситуации, требующей немедленного расселения проживающих в доме граждан.

Положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязывают суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае, в нарушение статей 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что сложившаяся в доме ... ситуация является исключительной, влекущей угрозу жизни и здоровья граждан, и требующей немедленного расселения граждан, проживающих в нем.

При этом доводы истца опровергнуты заключением судебно-строительной экспертизы.

Факт наличия вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи из одного человека на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара жилое помещение в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м, пригодное для проживания указанного лица, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: ..., с учетом положений статей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не является основанием для удовлетворения иска администрации МО ГО «Сыктывкар» при установленных выше обстоятельствах.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено по данному делу, расселение многоквартирного дома №... определено в срок «до ** ** ** (включительно). Иски администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении жильцов квартир №... оставлены судами без удовлетворения по мотиву недоказанности наличия сложившейся в дома ... ситуации, влекущей угрозу жизни и здоровья граждан, и требующей немедленного расселения граждан, проживающих в нём.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В ходе рассмотрения судом дела №... было установлено, что занимаемая ФИО3 квартира №... в установленном порядке не признавалась до этого непригодной для проживания. В связи с чем судом был сделан вывод об отсутствии оснований для применения в споре положений статьи 87 ЖК РФ и необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 86 ЖК РФ. При этом, судом по делу №... на обсуждение сторон не ставился вопрос о проведении по делу экспертизы, на предмет установления угрозы для жизни и здоровья граждан, приживающих в нем.

Поскольку жилое помещение №..., занимаемое ФИО3 непригодным признано не было, а угроза для его жизни и здоровья при продолжении проживания в жилом помещении допустимыми доказательствами не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к ФИО3 (...), Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления ему Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений иного жилого помещения на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...