Дело № 12-96/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева,

с участием защитника ФИО1 - Маклакова А.Е.,

заместителя Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Головина С.В.,

рассмотрев жалобу защитника Маклакова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося **** в г. ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ****, ОГРНИП ****,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 19.06.2023 № **** индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Защитник Маклаков А.Е., не согласившись с постановлением, просит его отменить, указав, что ИП ФИО1 не осуществляет деятельность в пределах вверенного ему водного объекта, которая могла бы относится к видам деятельности описанным выше в ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и необходимым к согласованию с органом исполнительной власти. Кроме того, деятельность ИП ФИО1 в пределах вверенного ему водного объекта, а именно предоставление услуг хранения плавсредств не наносит ущерба водным и биологическим ресурсам данного водного объекта. Факт причинения вреда органом вынесшим обжалуемое постановление не был доказан. Напротив, согласно, Заключению от 12.05.2023 Амурского территориального управления Росрыболовства о согласовании деятельности по размещению и эксплуатации яхт-клуба «****» в водоохранной зоне реки Амур, деятельность ИП ФИО1 не причиняет вреда водным и биологическим ресурсам, а также согласована с органом исполнительной власти в сфере водоохраны и рыбоохраны. Помимо прочего, орган вынесший постановление и назначивший штраф в размере 8 ООО рублей, посчитал, что ИП ФИО1 является должностным лицом, согласно размерам штрафов предусмотренным санкцией части 2 статьи 8.48 КоАП РФ. Однако, ИП ФИО1 не может являться должностным лицом по определению, и деятельность ФИО1 следует квалифицировать как деятельность физического лица, в случае если в санкции либо в пояснениях к норме КоАП РФ прямо не указывается о необходимости привлечения лица в статусе ИП как юридическое лицо. Просит постановление от 19.06.2023 изменить, заменив штраф 8000 рублей на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо – и.о. начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, на личном участии не настаивали, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Маклаков А.Е., поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2023, назначив наказание в виде предупреждения, указывая на незаконность принятого решения.

В судебном заседании заместитель прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 вышеуказанного Закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ст.50 ч.1, ч.3 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380.

Пункт 1 Постановления Правительства N 380 указывает перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно представленным материалам, 04.05.2023 заместителем Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований законодательства обращения с отходами производства и потребления, земельного законодательства, законодательства об охране вод.

Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению услуг хранения плавсредств физическим и юридическим лицам. Для осуществления указанной деятельности у ФИО1 с Министерством природных ресурсов Хабаровского края заключен договор водопользования № **** от 23.04.2014, в соответствии с которым ему в пользование предоставлена часть акватории реки Амур, расположенной в г.****, площадью **** км, для размещения плавучего причала и плавательных средств. В летний период времени плавсредства хранятся ИП ФИО1 на указанной части акватории, на зимний период времени с водной глади перемещаются на территорию, находящуюся в непосредственной близости от данной акватории, на земельном участке с кадастровым номером № ****, в пределах земельного участка с кадастровым № ****. Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность на водном объекте без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что 03.04.2023 в г. ****. в водном объекте и в водоохранной зоне затона имени **** р.Амур без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства ИП ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению услуг хранения плавсредств физическим и юридическим лицам.

Постановлением и.о. начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО от 19.06.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Вина должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждается исследованными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении №**** от 19.06.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2023, материалами проведенной проверки, фотоматериалами и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и оценены при рассмотрении дела должностным лицом с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

ИП ФИО1 осуществлял деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в водоохранной зоне и в водном объекте р. Амур, без согласования с федеральным органом исполнительности власти в области рыболовства, а именно в г. ****. в водном объекте и в водоохранной зоне затона имени **** р.Амур ИП ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению услуг хранения плавсредств физическим и юридическим лицам.

Указанная деятельность осуществляется на основании договора водопользования от 23.04.2014, заключенного с Министерством природных ресурсов Хабаровского края, решения о предоставлении в пользование водного объекта - части акватории реки Амур, расположенной в г.****, площадью **** км, для размещения плавучего причала и плавательных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что указанная деятельность оказывает прямое и косвенное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, следовательно, ИП ФИО1 обязан был получить согласование на осуществление такой деятельности.

Однако согласование своей деятельности, как, то предусмотрено статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства произведено не было.

Комплект документов от ИП ФИО1 о согласовании деятельности по размещению и эксплуатации яхт-клуба «****» в водоохраной зоне реки Амур поступил в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству только 17.04.2023 и 12.05.2023 заключением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству принято решение о согласовании деятельности по размещению и эксплуатации яхт-клуба «****» в водоохранной зоне реки Амур, при соблюдении условий и ограничений: проводить работы в соответствии с представленными решениями; соблюдать предусмотренные природоохранные мероприятия; исключить сброс сточных, в том числе дренажных вод в границах водоохранных зон водных объектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ИП ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что действия ИП ФИО1 следует квалифицировать как деятельность физического лица, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено судом, **** является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств оказания негативного воздействия на водные биоресурсы, основанием к отмене постановления №**** от 19.06.2023, принятого по делу не является, так как не имеет правового значения, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона указанная выше деятельность возможна только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае состав вменяемого правонарушения является формальным, наступление общественно-опасных последствий определяется самим фактом совершения действия, а не наступившими материальными последствиями, то есть не требует расчета размера материального вреда.

В указанном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части несоблюдения установленных правил федеральных нормативных актов.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Рассматривая вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, суд исходит из положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По тем же основаниям суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку указанное будет противоречить ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 19.06.2023 № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Маклакова А.Е. на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Терентьева