Судья ...........18 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Андреевой Е.А., ...........32

при ведении протокола с/з помощником судьи ...........19

с участием: прокурора ...........20

адвоката ...........31

осужденного ...........17

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........31 в защиту интересов осужденного на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........17, .......... года рождения, уроженец села Дачное, ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, .......... в ............ Краснодарского края, .......... в ............ Краснодарского края.

В судебном заседании осужденный ...........17 по факту сбыта наркотического средства вину признал в полном объеме, в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...........31 в интересах осужденного ...........17 с приговором не согласен, считает приговор не незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не доказана в полной мере вина осужденного по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд в нарушение закона не привел в приговоре основания, по которым он принял одни из этих доказательств и отверг другие. Считает, что приговор необоснованно постановлен только на показаниях свидетеля под псевдонимом «Егор», поскольку данный свидетель давал в суде ложные показания, скрыл от суда факт знакомства с сотрудниками правоохранительных органов, до обращения с заявлением в полицию, что неоднократно просил осужденного продать ему наркотическое средство, но ...........17 ему отказывал, указанный свидетель провоцировал осужденного на продажу ему марихуаны для последующего его задержания сотрудниками полиции, то есть данный свидетель действовал непосредственно в интересах оперативных работников. В целях проверки этих обстоятельств, сторона защиты заявляла ходатайства о рассекречивании данных свидетеля под псевдонимом «Егор», а также для проверки его сотрудничества с правоохранительными органами, но в удовлетворении этого ходатайства судом было отказано. Ходатайство защиты об истребовании детализации соединении абонентского номера, которым пользовался свидетель при общении с ...........21, судом также не было удовлетворено. В удовлетворении ходатайства защиты о допросе в качестве свидетеля ...........22, содержащегося под стражей в ИК-5 ............, в целях выяснения обстоятельств знакомства ...........17 со свидетелем «Егором» и передачи ему наркотических средств, также было отказано. Несмотря на то, что доводы защиты, указанные в ходатайствах, не были проверены и опровергнуты, суд в своем приговоре указал, что не усматривает в действиях участвовавшего в проверочной закупке свидетеля провокации на совершение преступления, в связи с чем, позицию защиты о провокации к совершению преступления суд не обоснованно признал не соответствующей действительности расценил ее, как к способ избежать уголовную ответственность. Показания ...........17 о том, что он не намеревался продавать наркотики чтобы зарабатывать деньги, поскольку имел высокий заработок и не испытывал финансовые затруднения, подтверждаются и исследованной в судебном заседании справками НДФЛ на его имя. Выводы суда о мотиве совершения преступления, как жажда незаконного обогащения за счет реализации наркотических средств, представляются необоснованными. При изъятии коробки с наркотическим средством по месту проживания ...........17 пояснял, что он ему не принадлежит, несмотря на это, отпечатки пальцев с поверхности коробка не изымались, сравнительная экспертиза для определения идентичности с наркотическими средствами, переданными покупателю «Егор» не проводилась. В отличие от переданных «Егору» наркотических средств, обнаруженный в доме коробок с небольшим количеством марихуаны, не был упакован для продажи, не была установлена наличие договоренности о его продаже. Вместе с тем, на основании одних лишь показаний подозреваемого ...........17, в которых последний оговорил себя, он был незаконно осужден за совершение покушения на сбыт наркотического средства.

В возражениях государственный обвинитель ...........23 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката –без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........17 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам защитника и осужденного, обстоятельства совершения ...........21 преступлений установлены на основании показаний ...........17, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых осужденный подробно рассказал о способе и обстоятельствах совершения им сбыта наркотического средства и покушения на сбыт наркотического средства.

Также на основании показаний, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования:

- свидетеля под псевдонимом «Егор» об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ...........17, который подтвердил совершение сбыта наркотического средства, пояснил, что инициатива по продаже наркотического средства исходила от ...........17, свидетель знал ...........17 как лицо, которое занимается сбытом наркотических средств и которое предложило ему приобрести наркотическое средство.

- свидетеля ...........24, сотрудника ОНК ОМВД России по ............ также об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ...........17, в результате которого установлен факт совершения им сбыта наркотического средства и покушения на сбыт наркотического средства, также обстоятельства производства обыска в жилище ...........17;

- свидетелей ...........25 и ...........26, понятых, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно –розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ...........17;

- свидетеля ...........27, понятого, о производстве обыска в жилище ...........17 и обнаружении коробка с наркотическим средством;

- иных свидетелей, указанных в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Доказательств обратного, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Показания осужденного на стадии предварительного следствия указанных свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не имеют, а напротив – содержат достаточно подробные сведения о совершении ...........21 преступлений, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколом обыска жилого помещения по месту жительства ...........17, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов, документов, результатами ОРМ, а также вещественными доказательствами, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения ...........21 сбыта наркотического средств в значительном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется. У судебной коллегии правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг и выдвинутые стороной защиты доводы.

Судом проверены обстоятельства проведения оперативно-розыскных сотрудниками полиции, а также обыска по месту жительства ...........17 указанных в апелляционной жалобе нарушений не установлено.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, сотрудниками оперативно-розыскного подразделения в отношении ...........17 проведены оперативно-розыскные мероприятия, отвечающие целям предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у ...........17 самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений, либо свидетеля под псевдонимом «Егор»

Обыск в жилище ...........17 проведен в соответствии с требованиями ст.165, ст.182 УПК РФ.

В приговоре дана правильная оценка доводам осужденного ...........17 о его невиновности и приведены убедительные мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что оговорил себя, давал признательные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями адвоката ...........28, осуществляющего защиту осужденного на стадии предварительного следствия, о том, что к осужденному противоправных действий не применялось, давление не оказывалось, все показания ...........17 давал добровольно, замечаний по протоколам следственных действий от осужденного не поступало.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного.

Судебная коллегия каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не установил.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Содержание апелляционной жалобы о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения ...........17 по существу повторяют процессуальные позиции осужденного и защитника в судебном заседании, которые были в полном объеме проверены при рассмотрении уголовного дела и отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Никаких новых оснований, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в жалобе защитника не содержится.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона, оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, для постановления в отношении него оправдательного приговора, для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ...........17, суд выполнил указанные требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных осужденным преступлений, данные личности, обстоятельства смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, отца –инвалида, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целом наказание осужденному ...........17 назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающих отсутствия отягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

Принятое судом решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима назначено правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туапсинского городского суда от .......... в отношении ...........17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи ...........32

Андреева Е.А.