Решение по делу № 2-6468/2024 от 03.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.06.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 69765,56 рублей и возложить судебные расходы на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство № 4315/23/82023-ИП (13519/15/82023-ИП), возбужденное 05.06.2015 на основании Исполнительного листа серия ФС №001712618 от 15.05.2015, выданного Феодосийским городским судом по делу № 2-108/2015, вступившему в законную силу 02.03.2015, о взыскании задолженности в размере: 80360 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО2, в рамках исполнительного производства №74315/23/82023-ИП (13519/15/82023-ИП) были взысканы денежные средства, которые поступили на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.

В период времени с 10.07.2018 по 08.07.2021 на депозитный счет отделения поступали денежные средства в размере 75390,76 руб., удержанные из пенсии ФИО2, из которых — сумма в размере 69765,56 руб., перечислена ФИО1, сумма в размере 5625,20 руб. перечислена в бюджет, как исполнительский сбор.

За период времени с 01.08.2019 по 31.05.2020 принудительно удержано 61967,45 рублей основного долга, в июле 2021 г. — 2172,91 рублей основного долга и 5625,20 рублей — исполнительского сбора.

21.07.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

30.08.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительному производству присвоен №74315/23/82023-ИП.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.11.2023 по делу № 2а-2700/2023 установлено, что в рамках исполнительного производства №74315/23/82023-ИП (13519/15/82023-ИП), возбужденного 05.06.2015 на основании Исполнительного листа серия ФС №001712618 от 15.05.2015, выданного Феодосийским городским судом по делу № 2-108/2015, вступившему в законную силу 02.03.2015, о взыскании задолженности в размере: 80360 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателю ФИО1 излишне перечислены денежные средства в размере 69765,56 руб.

Также возложена на начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, либо лицо его замещающего, обязанность принять меры по возврату ФИО2 излишне удержанных денежных средств.

Отделением судебных приставов по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю в адрес ФИО1 направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора о возврате излишне перечисленных денежных средств, на общую сумму 69765,56 рублей.

Однако денежные средства на депозитный счет возвращены не были. Письменных возражений не поступало.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По состоянию на 21.05.2024 денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю не поступали.

Учитывая непринятие ФИО1 действий по возврату излишне перечисленных денежных средств Главное Управление Федеральной службы судебных приставов no Республике Крым и г. Севастополю вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В обоснование возражений указывает, что истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, при этом не доказывает сумму переплаченных денежных средств.

Истец признает, что получил денежную сумму в размере 69765,56 рублей по Исполнительному документу, более никаких денежных сумм он не получал.

На основании Исполнительного листа ФС №001712618 от 15.05.2015 сумма ко взысканию задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 составила 80360 рублей. Из этого следует, что Ответчик, наоборот, недополучил сумму, присужденную ему Феодосийским городским судом Республики Крым.

Истец предъявляет требования к Ответчику после истечения срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в п.1 разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО1 произведено в периоде 10.07.2018 по 08.07.2021.

Таким образом, в связи с полным погашением задолженности должником 21.07.2021 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с этим, Истец должен был знать, что с момента окончания исполнительного производства начинает течь срок исковой давности. Т.е. со следующего дня после окончания исполнительного производства, а именно с 22.07.2021 начинает течь срок исковой давности и до 22.07.2024 включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск Истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. А если срок исковой давности пропущен юридическим лицом, то он не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, Истец, как видно из апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.11.2023, не согласен со взысканными с него денежными суммами в пользу ФИО2 и признает, что никаких переплат не было допущено в исполнительном производстве.

Ответчик просит суд в исковых требованиях отказать.

Сторона истца просила рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований отделение судебных приставов по г.Феодосии и ФИО2 не явились, извещены, ходатайств не заявлено.

В силу статей 117, частей 1, 3 ст.67 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание лиц, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1(2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывает истец, на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство № 4315/23/82023-ИП (13519/15/82023-ИП), возбужденное 05.06.2015 на основании Исполнительного листа серия ФС №001712618 от 15.05.2015, выданного Феодосийским городским судом по делу № 2-108/2015, вступившему в законную силу 02.03.2015, о взыскании задолженности в размере: 80360 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

21.07.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как видно из решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.11.2023 по делу № 2а-2700/2023 установлено, что в рамках исполнительного производства №74315/23/82023-ИП (13519/15/82023-ИП), возбужденного 05.06.2015 на основании Исполнительного листа серия ФС №001712618 от 15.05.2015, выданного Феодосийским городским судом по делу № 2-108/2015, вступившему в законную силу 02.03.2015, о взыскании задолженности в размере: 80360 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателю ФИО1 излишне перечислены денежные средства в размере 69765,56 руб.

Также истец указывает, что денежные средства на депозитный счет возвращены не были.

Ответчиком представлены выписки по платежному счету по операциям с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно которым им получены денежные средства в размере 69765,56 рублей.

Данная сумма является исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, получение именно ответчиком денежных средств, свыше суммы предмета исполнения истцом не доказаны.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение судебных расходов суд осуществляет в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.

Председательствующий