№2-1045/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г.Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Хадикова Г.В., представителя ответчика Муниципального казённого учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ МО МГП «УГХ») ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моздокского района РСО-Алания к МКУ МО МГП «УГХ», ФИО3, ФИО4, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ригель+» о признании действий директора муниципального казённого учреждения муниципального образования Моздокское городское поселение «Управление городского хозяйства» ФИО4, выразившиеся в заключении с ФИО3 муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признании муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием - Моздокское городское поселение, в лице муниципального казённого учреждения муниципального образования Моздокское городское поселение «Управление городского хозяйства» и ФИО3 недействительным (ничтожным) с момента его заключения; применении последствий недействительности сделки - муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными подписанных ФИО3 в рамках исполнения Муниципального контракта №_№ от ДД.ММ.ГГГГ актов о приёмке выполненных работ на общую сумму 53 393 010 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 3 810 599 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 480 085 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 15 110 356 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 6 078 724 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 483 761 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 10 842 709 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 504 560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 263 997 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 815 289 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 210 315 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 792 615 рублей,
установил:
Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ МО МГП «УГХ» и ООО «Ригель+» заключен муниципальный контракт №_86608, по условиям которого ООО «Ригель+» обязуется в установленный законом срок выполнить работы по благоустройству парка Победы в Моздокском городском поселении, а заказчик МКУ МО МГП «УГХ» обязуется принять результат работ и оплатить. Цена контракта 66 164 430 рублей. Указанный муниципальный контракт заключен в рамках реализуемого на территории Российской Федерации национального проекта «Жилье и городская среда» за счёт средств из федерального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - Моздокское городское поселение, в лице муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения - «Управление городского хозяйства» (далее - Заказчик, МКУ МО МГП УГХ), в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО3 был заключен муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ФИО3 услуг строительного контроля за выполнение ООО «Ригель+» своих обязательств в рамках вышеупомянутого муниципального контракта. В соответствии с контрактом ФИО3 обязался оказать заказчику в лице МКУ МО МГП УГХ услуги по осуществлению контроля соответствия объемов и качества выполненных ООО «Ригель+» ремонтных работ на объектах (дорогах, тротуарах, общественных территориях по благоустройству парка Победы г.Моздока), что включало в себя осуществление контрольных замеров дорог, тротуаров, общественных территорий, осуществление приёмочного контроля объёмов и качества выполненных работ по благоустройству парка Победы г. Моздок. За выполнение работы ФИО3 должен был получить оплату в сумме 61300 руб. Прокурор полагает, что муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как сделка заключена с нарушением требований закона и посягает на публичные интересы и права, охраняемые законом и интересы третьих лиц. ФИО3, не являющийся индивидуальным предпринимателем и не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, учитывая, что размер обязательств по контролируемому им контракту превышал 3 000 000 руб. (часть 2.1 статьи 52 ГК РФ), не имеет права на контроль выполненных ООО «Ригель+» работ, так как выполнение контроля строительных работ имеет своей целью предупреждение причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, государственному или муниципальному имуществу.
Помощник прокурора Хадиков Г.В. в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ МО МГП УГХ ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как заключенный с ФИО3 контракт является контрактом по оказанию услуг по проведению контрольных замеров, а не по осуществлению строительного контроля. Работы по проведению благоустройства территории парка «Победы» по адресу: РСО-Алания <адрес> «а» не относятся к строительным работам, требующим строительного контроля, поскольку объекты капитального строительства, на реконструкцию и возведение которых требуется разрешении и последующий ввод в эксплуатацию, предметом муниципального контракта не являлись.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что, заключая контракт на оказание услуг «Заказчику» в лице Моздокского «УГХ» руководителя ФИО4, он, как «Исполнитель» не пытался и не вводил в заблуждение «Заказчика» и любых третьих лиц по поводу его профнепригодности по оказанию услуг включенных в контракт. Трудовой стаж, опыт и образовательный уровень по специальности ПГС позволяет ему квалифицированно и компетентно выполнять все условия контракта. Характер технического надзора за исполнение работ по благоустройству «парка Победы» не требует специального лицензирования, т.к. объект не является взрывоопасным, геологически и гидротехнически безопасным, а также экологическим безопасным. Учитывая малообъемность услуг в сумме в 135 600 рублей, является ничтожной по интересу для муниципальной фирмы по осуществлению Гостехнадзора за строительством, исходя из этого, заказчик счел нужным, не нарушая интересов третьих лиц, заключить контракт с ним, т.к. другого исполнителя услуг по этому контракту не нашлось.
Соответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Ригель+», уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Между муниципальным образованием - Моздокское городское поселение, в лице муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения-«Управление городского хозяйства» (далее - Заказчик, МКУ МО МГП УГХ), в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО3 (далее - исполнитель) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) заключён муниципальный контракт с единственным источником от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Название контракта не соответствует требованиям с п. 4 ст.1 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно пункту 1.1 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель обязуется оказать «Заказчику» услуги, указанные в техническом задании (приложение № к муниципальному контракту) (далее - услуги). Услуги оказываются по месту нахождения «Заказчика» адресу: РФ, РСО-Алания, <адрес>». (пункт 1.2 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому заданию к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к контракту от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» услуги по проведение контрольных замер дорог, тротуаров, общественных территорий, осуществления приёмочного контроля объёмов и качества выполненных работ по благоустройству парка Победы г. Моздок (муниципальный контракт №_№ от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1).
Описание и объем оказания услуг, включают в себя: в том числе осуществление контроля соответствия объёмов и качества выполненных и предъявленных к оплате ремонтных работ на объектах сметной документации, проведение контрольных обмеров, подписание дефектных ведомостей и актов выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3).
Цена Услуг, оказываемых «Исполнителем» в соответствии с настоящим Контрактом, составляет 61 300 (шестьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек (пункт 3.1 Контракта).
Согласно пункту 4.1 «Исполнитель» обязуется оказать Услуги, установленные п. 1.1 Контракта, в следующие сроки: начало оказания Услуг - «ДД.ММ.ГГГГ года, окончание оказания Услуг - «ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение ФИО3 своих обязательства по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
МКУ МО МГП УГХ исполнило свои обязательства по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № оплатило ФИО3 за оказанные услуги I
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей гражданин ФИО3 момент заключения и исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не являлся.
Фактическое исполнение ФИО3 своих обязательств но контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия заключалось в подписании от имени МКУ МО МГП УГХ актов приемки выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Муниципальный контракт № 0310200000321002862_86608 от ДД.ММ.ГГГГ, заключён между заказчиком муниципальным казённым учреждением муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» и ООО «Ригель+». По условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения) подрядчик ООО «Ригель+» обязуется в установленный законом срок выполнить работы по благоустройству парка Победы в Моздокском городском поселении, а заказчик МКУ МО МГП УГХ обязуется принять результат работ и оплатить. Цена контракта 66 164 430 рублей. Указанный муниципальный контракт заключен в рамках реализуемого на территории Российской Федерации национального проекта «Жилье и городская среда» за счёт средств из федерального бюджета.
В ходе исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени заказчика МКУ МО МГП УГХ подписаны представленные подрядчиком ООО «Ригель+» в рамках исполнения Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ акты о приёмке выполненных работ (далее - акты о приёмке выполненных работ): от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 3 810 599 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 480 085 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 15 110 356 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 6 078 724 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 483 761 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 10 842 709 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 504 560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 263 997 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 815 289 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 210 315 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 792 615 рублей.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основания установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК PФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента её совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практик применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона оконтрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципа открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, являет ничтожным.
В соответствии со ст. 47 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае нарушения положений настоящей главы (в том числе ст. 31 регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик устанавливает единые требования к участник» закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объект» закупки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрРФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).
Согласно п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В соответствии с п. 23 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу, что общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем к объектам капитального строительства относятся, в том числе, линейные объекты, беседка и мост, возведение и ремонт которых включены в проект и смету по осуществлению работ по благоустройству Парка Победы в <адрес>.
Согласно части 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Частью 4 ст. 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 1 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 468 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), установлен порядок определения размера затрат заказчика на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.
Согласно п. 3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).
Согласно ч. 4 названного Постановления функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.
Пунктом 6 указанного Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:
а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;
в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;
г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;
е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.
Заказчик обязан обеспечить строительный контроль либо путем личного его осуществления, либо путем возложения данной обязанности на лицо, не выполняющее работы по договору строительного подряда.
В соответствии с п. 22 ст. 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч.ч. 2.1 и 2.2 ст. 52, ч.ч. 5 и 6 ст. 55.31 ГрК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Таким образом, по смыслу п. 22 ст. 1 и ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль является функцией технического заказчика или застройщика и может выполняться только членом саморегулируемой организации соответствующего вида, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2.1 и 2.2 ст. 52 ГрК РФ.
Исключение из общего требования о подтверждении членства в СРО, предусмотренное ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ (на момент заключения контракта), распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательства по каждому из которых не превышает трех миллионов рублей.
Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию, оговорённым правам и обязанностям сторон и иным условиям является договором на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением подрядчиком ООО «Ригель+» своих обязательств в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о наличии полномочий и достаточного уровня образования у ФИО3 в приемке работ, судом оцениваются критически, так как отсутствие сведений о физическом лице в национальном реестре специалистов в области строительства хотя и не препятствует осуществлению деятельности в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, но при этом ограничивает осуществление должностных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 55.5.1 ГрК РФ.
Поскольку из ЕГРИП следует, что ответчик ФИО3 ИП не является, членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не является, что не отрицается ответчиками, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и МКУ МО МГП УГХ является ничтожной сделкой, поскольку нарушены требования СНиП и законодательства о градостроительстве, влекущие угрозу причинения жизни и здоровью неопределенного круга лиц, сделка должна быть признана ничтожной на основании п.2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Подписанные ФИО3 акты приемки выполненных работ, указанные в иске прокурора, суд признает недействительными, что является последствием признания недействительным контракта, наделившего ФИО3 полномочиями на подписание указанных прокурором актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> РСО-Алания (ИНН №) к Муниципальному казённому учреждению муниципальному образованию Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» (ОГРН №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (ИНН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ригель+» о признании действий директора муниципального казённого учреждения муниципального образования Моздокское городское поселение «Управление городского хозяйства» ФИО4, выразившиеся в заключении с ФИО3 муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признании муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием - Моздокское городское поселение, в лице муниципального казённого учреждения муниципального образования Моздокское городское поселение «Управление городского хозяйства» и ФИО3 недействительным (ничтожным) с момента его заключения; применении последствий недействительности сделки - муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными подписанных ФИО3 в рамках исполнения Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ актов о приёмке выполненных работ на общую сумму 53 393 010 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 3 810 599 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 480 085 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 15 110 356 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 6 078 724 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 483 761 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 10 842 709 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 504 560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 263 997 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 815 289 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 210 315 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 792 615 рублей, - удовлетворить.
Признать действия директора муниципального казённого учреждения муниципального образования Моздокское городское поселение «Управление городского хозяйства» ФИО4, выразившиеся в заключении с ФИО3 муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Признать муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием - Моздокское городское поселение, в лице муниципального казённого учреждения муниципального образования Моздокское городское поселение «Управление городского хозяйства» и ФИО3 недействительным (ничтожным) с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными подписанных ФИО3 в рамках исполнения Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ актов о приёмке выполненных работ на общую сумму 53 393 010 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 3 810 599 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 480 085 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 15 110 356 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 6 078 724 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 483 761 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 10 842 709 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 504 560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 4 263 997 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 815 289 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 1 210 315 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2 792 615 рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, Муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» госпошлину в сумме по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья Е.А. Бондаренко