Решение по делу № 2А-7304/2022 от 25.10.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-7304/2022

66RS0001-01-2022-007507-27

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием видеоконференц-связи по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, главному врачу – начальнику центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, просит признать незаконными действия по нарушению условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 4 000 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, административному истцу приходилось спать и осуществлять прием пищи на полу, пользоваться санузлом по возможности, а не по необходимости. Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания повлекли к тому, что у административного истца были выявлены заболевания <иные данные>.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 300 000 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Определением от 13 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, главный врач – начальник центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФИО4

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с допущенным перелимитом лиц, содержавшихся совместно в камере.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, не оспаривала наличие перелимита в период содержания административного истца в камерах №, указала на отсутствие вины исправительного учреждения. Также указала на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском.

Административный ответчик начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена электронной почтой 23 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 12,61 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 1-5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 45,21 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 8-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 19,43 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 45,21 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось 9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 45,21 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось 7-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 45,21 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось10-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 28,4 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось 9-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 28,1 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось 9-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 28,4 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось 5-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 31,14 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось 3-5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 31,14 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-6 человек (с ДД.ММ.ГГГГ камера была оборудована 6 спальными местами, одновременно содержалось 7-8 человек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 31,14 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось 7-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 41,54 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 31,14 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 10,9 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось 3-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 15,9 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 1-2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 15,9 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 1-2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 12,6 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 12,6 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 10,9 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 12,6 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 12,6 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 1-5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 15,9 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 12,6 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-4 человек (с 14 – ДД.ММ.ГГГГ 4 спальных места); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,26 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 15,9 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 1-2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 15,5 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 5-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 15,5 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 7-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,55 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 1-3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,26 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 1-3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,26 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-5 человек (с 28 по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 15,9 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,42 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,42 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 3-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,42 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4 человека (с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 32,4 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-3 человек.

Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита при содержании в камерах: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области у него были выявлены заболевания COVID-19 и <иные данные> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Как следует из представленной медицинской документации 19 апреля 2021 года у ФИО1 впервые были взяты анализы на ВИЧ, гепатит, результат от 23 апреля 2021 года – выявлен <иные данные>, результат ИФА антител к ВИЧ-инфекции отрицательный, в связи с чем доводы о том, что ранее у него не имелось заболевание <иные данные> ничем не подтверждены.

Кроме того, 05 июля 2021 года у административного истца было обнаружено заболевание <иные данные> в связи с чем он был изолирован от основной массы заключенных и направлен в Областную больницу № 6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где проходил лечение и был выписан в связи с отрицательным результатом от 28 июля 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконных действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части перелимита лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Рассматривая доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему выводу.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия по содержанию его в ненадлежащих условиях под стражей, а также взыскать компенсацию связи с ненадлежащими условиями содержания, в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в качестве уважительных причин указано на юридическую неграмотность и особое процессуальное положение, связанное с нахождением в местах лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, находит его подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд находит заявление административных ответчиков о пропуске ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд, подлежащим отклонению.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии незаконных действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО1 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав ФИО1 носило длительный характер (порядка четырех месяцев), суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 4 000 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 5 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

№

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.