Решение по делу № 2-2285/2025 от 12.05.2025

Дело №2-2285/2025 12 мая 2025 года

(78RS0008-01-2024-009369-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Янинский лес-13(кв)-1/7/11(1) (АК) от 02.09.2021 на приобретение квартиры, договор участия в долевом строительстве №СПБ-Янинский лес-13(кл)-1/-1/6(0) (АК) от 28.08.2023 на приобретение кладовой и договор участия в долевом строительстве №СПБ-Янинский лес-14(мм)-1/38(1) (АК) от 16.06.2023 на приобретение машино-места. 28.01.2024 по акту приема-передачи участнику долевого строительства была передана квартира. В период проживания в указанной квартире истцом как собственником были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, подтвержденные экспертизой, выполненной ИП ФИО2 06.06.2024 истцом была направлена ответчику претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, ответа на которую не поступило. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 794 495,70 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате, неустойку за просрочку передачи кладовой в размере 3 369,60 руб., неустойку за просрочку передачи машино-места в размере 8 802 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 60 000 руб., а также штраф в размере 50% в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 470 700,21 руб., неустойку за просрочку передачу кладовой в период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в размере 3276 руб., неустойку за просрочку передачи машино-место за период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в размере 8557,50 руб., неустойку за просрочку исполнения претензии в части недостатков за период с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по выплате, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление досудебного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1574,04 руб., а также штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в судебное заседание явился, поддержал возражения и дополнения к ним на исковые требования.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 02.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Янинский лес-13(кв)-1/7/11(1) (АК), предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 41,3 кв.м, под условным <№> по строительному адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>

По условиям названного договора передача застройщиком дольщику квартиры производится по передаточному акту не позднее 15.02.2024 (п. 5.1.2 договора).

Цена договора составила 3 739 797,60 руб.

Факт надлежащего исполнения дольщиком обязанности по оплате долевого взноса по указанному выше договору долевого строительства подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Квартира по акту приема-передачи передана дольщику застройщиком 28.01.2024.

Согласно объяснению истца, им при принятии квартиры были обнаружены недостатки квартиры.

Истец 06.06.2024 направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки по договору, которую ответчик не получил.

Истец представил суду экспертное заключение №24-0325/ВС-15-1 от 30.03.2024 согласно которому в квартире были выявлены дефекты, стоимость затрат ущерба на восстановительный ремонт объекта составляет 794 495,70 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Раттан» №25-КГВ/СТЭ/24 от 13.02.202 в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в экспертном заключении №24-0325/ВС-15-1.

Выявленные недостатки строительно-монтажных работ нарушают требования нормативных документов, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; ГОСТ 58324-2018 «Потолки подвесные. Общие технические условия».

Выявленные недостатки не нарушают обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 г. № 815.

Выявленные недостатки нарушают условия договора участия в долевом строительстве №СПБ-Янинский лес-13(кв)-1/7/1Щ) (АК) от 02.09.2021 года.

Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов) (см. Таблицу 3), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в квартире <№> недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 470 700,21 (Четыреста семьдесят тысяч семьсот-) рублей, 21 копейка, из которых: стоимость работ: 263 151,68 руб., стоимость материалов: 207 548,53 руб.

Материалы и конструкции, которые подлежали замене, но пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют, в связи с чем их стоимость не рассчитывалась.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим стаж работы по специальности, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ экспертами ООО «ЦСЭ «Раттан»», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

При этом, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обстоятельство наличия в объекте долевого строительства производственных недостатков нашел свое подтверждение, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исправления недостатков.

Также 28.08.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Янинский лес-13(кл)-1/-1/6(0) (АК), предметом которого является кладовая, общей площадью 3,6 кв.м, под условным <№> по строительному адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>

Цена договора составила 187 200 руб.

16.06.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Янинский лес-14(мм)--/1/38(1) (АК), предметом которого является машино-место, общей площадью 14,9 кв.м, под условным <№> по строительному адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Цена договора составила 489 000 руб.

Кладовая по акту приема-передачи передана дольщику застройщиком 28.07.2024, машино-место передано – 24.07.2024.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном ответчиком нарушение условий договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требования истца о взыскании с застройщика неустойки за задержку передачи объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01.07.2023 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

Также суд учитывает ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в соответствии с которыми неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства за период с 16.02.2024 по 21.03.2024 производится следующим образом: 187200 x 35 x 2 х 1/300 x 7,5% = 3276 руб., 489000 х 35 х 2 х 1/300 х 7,5% =8557,50 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющие уменьшить размер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения указанного размера неустойки, поскольку размер неустойки является обоснованным и разумным.

Ссылка ответчика на положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 3% от цены договора, не может быть принята во внимание, поскольку данная статья распространяет свое действия на права и обязанности, которые возникнут после 01 января 2025 года, в том время как между сторонами правоотношения возникли в 2021 и 2023 году, объекты недвижимости переданы дольщику в 2024 году, претензия также в адрес застройщика предъявлена в 2024 году.

Оснований для взыскания неустойки по претензии об устранении неустойки за недостатки помещения суд не усматривает с учетом того, что на дату вынесения решения введен мораторий на начислениях указанных неустоек.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 18 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не находит, находя ее размер чрезмерным.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает, что претензия от истца за устранение недостатков была получена ответчиком 06.06.2024, о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов направлена истцом 19.07.2024, то есть срок удовлетворения претензий истец в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утв. Президиумом ВС РФ от 19.07.2023, если срок удовлетворения требования претензии о взыскании неустойки истец в период действиями моратория, то штраф не подлежит взысканию.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 550 руб. (60000 х 59,25 / 100) и почтовые расходы в размере 932,83 руб. (1574,4 х 59,25 / 100).

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024, в соответствии с ходатайством ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов ответчика по проведению судебной экспертизы, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, суд учитывает, что размер первоначальных требований истца был опровергнут судебной экспертизой, стороной ответчика понесены расходы в счет опровержения заявленной истцом суммы, в связи с чем, требования истца удовлетворены частично, учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 562,50 руб. (75000 х 4,75 / 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) стоимость устранения недостатков в размере 470 700,21 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта кладовой в размере 3276 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта машино-место в размере 8557,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 550 руб., почтовые расходы в размере 932,83 руб., в остальной части отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 и далее до дня снятия ограничений.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН <№>) расходы по проведению экспертизы в размере 30 562,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.