Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ иск направлен почтой России) в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 609,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 55 609,90 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 55 609,90 руб. В связи с чем, истец вправе требовать возмещения с ответчика в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3
Согласно административному материалу, в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику движения, произошло столкновение. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, потерпевшего ФИО3 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя а/м Лексус г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем произошло столкновение с а/м Фольксваген Тигуан г/н №.
Согласно Акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № №, ИП ФИО4 выполнен ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 55 609,90 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы иска не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 869 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 55 609 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина