УИД: 50RS0016-01-2025-002425-85

Дело №2-2276/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 839,84 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 262 303,16 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 644,16 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 102,47 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055,01 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор микрозайма №, в соответствии с п. 2.1 которого ФИО1 был выдан микрозайм в размере 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, а последний в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку). При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ погашении текущей задолженности, в котором уведомил его, что если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 807,42 руб.

Представитель истца ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был выдан микрозайм в размере 300 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ в размере 17 553,00 руб. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа ответчику в размере 300 000,00 руб. на ее банковские реквизиты, в то время, как последняя в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке направил заемщику требование о погашении текущей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном расторжении договора, в котором уведомил последнего, что если он в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 545 889,63 руб., из которых: основной долг в размере 281 839,84 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 262 303,16 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 644,16 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 102,47 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан верным с правовой и арифметической точки зрения, выполнен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен, как и возражения относительно размера образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в общем размере 545 889,63 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000,00 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 4.8 общих условий договора микрозайма, заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплате юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Кроме того, как указано в тарифах ООО «МКК «Профиреал», расходы по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы истца, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 общих условий договора микрозайма.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов по организации судебного взыскания долга, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных расходов в полном объеме 7 000,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 15 917,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Профиреал» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу ООО МКК «Профиреал» (ИНН: №, ОГРН: №) основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281 839,84 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 262 303,16 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 644,16 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 102,47 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055,01 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия: №) в пользу ООО МКК «Профиреал» (ИНН: №, ОГРН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.

Судья: Н.В. Громова