РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Добрынина В.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании расходов на лечение, компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании расходов на лечение, компенсации в счет возмещения вреда здоровью оставлено без рассмотрения.

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате произошедшего ДТП она (истец) испытывала нервное потрясение, сильный испуг, шок, сильные боли, которые не проходят у нее до настоящего времени, глубокие душевные переживания. Кроме того после указанного ДТП состояние ее здоровья ухудшилось, она плохо спит, повышается давление, возникли проблемы с сердцем. Также она была вынуждена обраться за юридической помощью в связи с чем, размер понесенных ею расходов за период с августа 2021 года по настоящее время составил 25 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать в ее пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда- 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг- 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя по ордеру адвоката Добрынина В.А.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Добрынин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь.

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (ст.3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (ст.6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ст.2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человеке, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии сп.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. по адресу: , водитель ФИО3, управляя транспортным средством при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД, совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (дополнительное к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Также установлено, что согласно справке ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в данном учреждении и ей установлен диагноз:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению № начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с выводами которого у гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения – впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подтвердить наличие прямой связи гнойно-септических осложнений в виде нагноения левой голени с формированием флегмоны и обусловленной ими длительности лечения свыше 21 суток с полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмой по имеющимся данным не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО3 действий, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО1 в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, являются установленными и в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются.

Суд, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда ФИО3, соотносит их с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей ее личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости соразмерности компенсации последствиям нарушения права как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Так, как указано выше, неблагоприятные последствия для истца в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 наступили в результате незаконных действий последней, а именно: нарушении Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

При этом суд принимает также во внимание, что ФИО1 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии являлась пешеходом, а ФИО3 управляла автомобилем, каких – либо действий со стороны ФИО1, способствовавших причинению вреда, вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением суда не установлено.

При этом судом при рассмотрении дела установлена тяжесть причиненных истцу физических страданий, заключающихся в нахождении ФИО1 в течение двух недель после произошедшего в лечебном учреждении в лежащем состоянии, в ее невозможности самостоятельно себя обслуживать, испытывании ею постоянных болей в ноге, в связи с чем она не может вести нормальный подвижный образ жизни, испытывает проблемы с сердцем, нервное потрясение и вынуждена проходить до настоящего времени лечение.

Анализируя установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, а также основываясь на принципе обеспечения баланса интересов сторон,

суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 50 000 руб., находя заявленный истцом размер компенсации в 200 000 руб. чрезмерно завышенным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, при проведении органами ГИБДД административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО1, а также при рассмотрении в Центральном районном суде г. Тулы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, интересы потерпевшей ФИО1 представлял по ордеру адвокат Добрынин В.А.

Для представления интересов ФИО1 в органах ГИБДД и суде по делу об административном правонарушении, последняя заключила с адвокатом Добрыниным В.А. соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и произвела оплату денежных средств в размере 25 000 руб., что подтверждается копией квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя возникли в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, которые положениями КоАП РФ не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, а противоправными действиями ответчика были нарушены права истца, вследствие чего, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, суд полагает, что обязанность по их возмещению лежит на ответчике, как на лице, нарушившем право истца.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом объема оказанных истцу услуг (участие при проведении органами ГИБДД административного расследования; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду не представлено. Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? уроженки , №, в счет компенсации морального вреда- 50 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя- 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины- 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2022.

Председательствующий