Дело 2-5327/2023

20 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 588071, 50 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9080, 72 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что 11/02/2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № , путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просят взысктаь.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 А.И. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил суд об отложении судебного процесса, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом принято решение о рассмотрении дела в остутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11/02/2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по процентам возникла 12/01/2023. на 24/03/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 234098.3 руб.

По состоянию на 24/03/2023 г задолженость - 588071.50 рублей, что

что подтверждается расчетом задолженности. Оснований не доверять расчету у суда не имеется. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства указанные истцом.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 588071.50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9080.72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 588071, 50 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9080, 72 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бурыкина