Решение по делу № 2-2529/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2 - 2529/2023

03RS0015-01-2023-002786-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения №8598 к ФИО1 ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 167 298,58 руб., под 19,75 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, за период с 00.00.0000., в размере 191 608,35 руб., в том числе основной долг 100 494,32 руб., просроченные проценты 91 114,03 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, согласно искового заявления просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, о чем имеется уведомление, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, без участия ответчика в заочном порядке, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора от 00.00.0000. между сторонами были согласованы индивидуальные условия потребительского кредита, подписывая которые ФИО1 заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 167 298,58 руб., процентная ставка составляет 19,75% годовых, сроком на 36 месяцев.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12). С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения суммы задолженности размере, подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, в судебном заседании не опровергнуты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленное в адрес ответчика 00.00.0000., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000. судебный приказ ... от 00.00.0000. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

За период с 00.00.0000. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 191 608,35 руб., в том числе основной долг 100 494,32 руб., просроченные проценты 91 114,03 руб.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком и его представителем – адвокатом по назначению суда он оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 191 608,35 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в размере 5032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения №8598 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, 00.00.0000 года рождения, урож. (данные изъяты), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. (включительно) в размере 191 608,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5032руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)