66RS0001-01-2023-006863-35 № 2а-7721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8, начальнику отделения- старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области <ФИО>5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8 (далее-судебный пристав-исполнитель <ФИО>8), в котором с учетом изменения предмета административного иска от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 по аресту принадлежащих <ФИО>1 денежных средств в размере 52 450 рублей, возложении обязанности по возврату указанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<ФИО>1 осуществил по ошибке перевод денежных средств в размере 52 450 рублей с принадлежащей ему карты «Мир» на карту ранее знакомого <ФИО>4, который является должником в рамках исполнительного производства №, на денежные средства должника наложен арест в банке. <ФИО>1 обратился к судебному приставу-исполнителю <ФИО>8 по вопросу возврата списанных денежных средств, однако ему ответили отказом, что административный истец полагает незаконным.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области <ФИО>5 (далее по тексту-начальник отделения <ФИО>5), ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>6 и <ФИО>7

Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска с учетом изменения предмета административного иска в полном объеме..

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>8, начальник отделения <ФИО>5, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>6 и <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В свою очередь, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 000245037, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-2343/2013, о взыскании с <ФИО>6 в пользу <ФИО>7 денежных средств в размере 344 000 рубля 00 копеек.

В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника <ФИО>6, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого должником в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в размере 52 150 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

Административный истец <ФИО>1, который не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на счет в ПАО «Сбербанк России» и списании денежных средств в размере 52 150 рублей, внесенных по ошибке <ФИО>1 на счет <ФИО>6

Проанализировав материалы исполнительного производства и представленные документы, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 по обращению взыскания ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника <ФИО>6, размещенные на счету в ПАО «Сбербанк России», полностью соответствовали требованиям ст. ст. 68, 70 Закона об исполнительном производстве.

Как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере 52 150 рублей, были перечислены банком на депозитный счет службы приставов в рамках приведенной выше процедуры, предусмотренной законом. В связи с наличием возбужденного исполнительного производства, данные средства были перечислены взыскателю. Учитывая то, что указанные денежные средства были получены службой судебных приставов-исполнителей и распределены взыскателю по установленной процедуре - в соответствии с правилами ст. 70 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

При этом <ФИО>1 может разрешить вопрос о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области <ФИО>5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2023

Судья: