86RS0002-01-2025-001733-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/2025 по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк ВТБ (ПАО)) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 4 200 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита – 15 августа 2028 года. Пени за ненадлежащее исполнение договора составляют 0,10% за каждый день просрочки. Кредитный договор заключен по системе дистанционного банковского обслуживания путем подписания кредитного договора электронной подписью заемщика в интернет Банке (ВТБ онлайн). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчиком обязательства погашения кредита не выполнены, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность, которую истец потребовал досрочно возвратить. По состоянию на 31 января 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 354 008,85 рублей, в которую входит основной долг – 3 883 733,07 рубля, проценты – 459 364,79 рубля, пени – 10 910,99 рублей (10% от начисленных). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2023 года в размере 4 354 008,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 54 478 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительные причины неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2023 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 4 200 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев до 15 августа 2028 года с выплатой ежемесячных платежей в размере 104 380,82 рублей в платежную дату – 21 числа месяца и размер последнего платежа – 134 132,36 рубля, с зачислением кредита на счет №. В соответствии с п. 12 данного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размер 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В пункте 14 данного договора указано, что заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия). Согласно пункта 19 договора указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Индивидуальных условий.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2023 года за период с 15 августа 2023 года по 30 января 2025 года следует, что ответчиком обязательства по погашению выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 4 452 207,64 рублей, в которую входит основной долг – 3 883 733,07 рубля, проценты – 459 364,79 рубля, пени – 55 985,06 рублей, пени по просроченному долгу – 53 124,72 рубля, при этом представителем истца в сумму для взыскания включена задолженность по пеням в размере 10%, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 4 354 008,85 рублей, в которую входит основной долг – 3 883 733,07 рубля, проценты – 459 364,79 рубля, пени – 5 598,51 рублей (55 985,06 х 10%), пени по просроченному долгу – 5 312,48 рублей (53 124,72 х 10%).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил кредитования банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только условиями договора кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

13 ноября 2024 года банк ВТБ (ПАО) направило ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности, в котором указал о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 16 декабря 2024 года.

Поскольку, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 15 августа 2023 года надлежащим образом не исполняла, доказательств о полном погашении кредитной задолженности не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 354 008,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 478 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2023 года в размере 4 354 008 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 54 478 рублей, всего сумму в размере 4 408 486 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова