УИД: 23RS0058-01-2022-005975-58
К делу № 2-4140/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за управление и содержание объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам, и за управление и содержание объекта недвижимости.
При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения №№ в жилом доме, расположенном по <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Истец является управляющей компанией.
Как указывает истец, ответчик в течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи и расходы за управление и содержание общего имущества жилого дома.
На данный момент, как указывает истец при предъявлении настоящего иска, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам, а также платежам по оплате расходов за управление и содержание общего имущества жилого дома за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года про ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 132 тыс. 350 руб. 46 коп.
Помимо изложенного, истец настаивает на взыскании с ответчика пени в размере 46 тыс. 318 руб. 57 копеек, в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание мест общего пользования, а также судебные расходы.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке с ответчиком не удалось, ранее вынесенный судебный приказ мировым судьей отменен.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился и не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.
Представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что фактически ответчик по делу, его отец, в спорной квартире не проживает, в ней проживает он. При этом представитель ответчика подтвердил, что коммунальные платежи ими не оплачиваются, хотя они ими и пользуются. Однако при этом, настаивая на отказе в удовлетворении иска, представитель ответчика пояснил, что истец не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является управляющей компанией, и между ними не заключено никакого договора на обслуживание дома.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Как следует из представленных суду доказательств, а именно надлежащей копии ордера, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения номер №, расположенного в доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи (л.д. 20).
Пункт 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При этом, представитель ответчика, не оспаривая факта найма указанного жилого помещения, признает потребление коммунальных услуг: электрической энергии, подача воды и водоотведение и т.д.
Представитель ответчика, признав наличие задолженности по указанным платежам, не представил ни одного доказательства в подтверждение правильности расчета задолженности за потребленные коммунальные услуги, не ходатайствуя при этом и перед судом об оказании помощи в истребовании данных доказательств.
Обратившись в суд с настоящим иском, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление « Министерства обороны Российской Федерации, представило надлежащее доказательство о наличии такого юридического лица и его регистрации в установленном порядке. В подтверждение данного обстоятельства на л.д. 12 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Помимо изложенного, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия у истца полномочий по управлению жилищным фондом, являющимся собственностью Вооруженных Сил Российской Федерации.
На л.д. 14 имеется Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством обороны Российской Федерации и настоящим истцом по делу.
Данным договором собственник жилищного фонда, в том числе и жилого многоквартирного дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, то есть Министерство обороны РФ, передало Управляющей организации, то есть истцу по делу, выполнение работ и оказание услуг по управлению жилищным фондом, а также оказание и предоставление иных услуг, перечисленных в пункте 2.1 данного Договора ( л.д. 15).
К данному Договору имеется Приложение номер 1, в котором содержится перечень объектов жилищного фонда, управление которыми передано истцу по делу ( л.д.17). В данном перечне имеется и указание на многоквартирный жилой дом номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, №491 ( л.д.18).
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года, а также и по настоящее время, ответчик коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, не оплачивая также и расходы за содержание общего имущества.
При чем, представленный в исковом заявлении расчет задолженности по коммунальным платежам представителем ответчика не опровергнут и не оспорен.
В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик в связи с наличием у него задолженности по коммунальным платежам обязан уплатить истцу и пеню, и этой части истцом установлена сумма пени в размере 46 тыс. 318 руб. 57 коп. (л.д.5).
При чем, представителем ответчика данный расчет не оспорен, и им не представлено ни одного доказательства в этой части, в силу чего настоящий суд лишен возможности оценить иные доказательства в пользу ответчика.
При этом у настоящего суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении иска в части и по причине пропуска срока исковой давности, и суд не находит оснований к применению данной нормы закона, то есть ст. 199 ГК РФ.
Как следует из представленных доказательств, по данному спору ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.25).
С данного периода времени и подлежит исчисление срока исковой давности, который к моменту предъявления иска не пропущен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ также не имеется, поскольку указанный истцом размер пени (неустойки) нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательств, исходя при этом из длительности периода, в течение которого ответчик не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание мест общего пользования.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в совокупности с размером пени в размере 178 тысяч 669 руб. 03 коп..
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств необходимо сделать вывод о законности и обоснованности всех требований истца, в том числе, согласно ст. 98 ГПК РФ, и требований ко взысканию не уплаченной истцом государственной пошлины - 6 тыс. 700 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, и ст.ст. 56, 191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» 178 тысяч 669 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 тыс. 700 руб.00 коп., перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, <...> – Б).
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.