Дело № 2-2692/2022 25RS0029-01-2022-004630-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Парфеновой И.Э.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 45 мин. в г.Уссурийске по ул.XXXX, в районе дома XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин «TOYOTA СARINA ED», гос.номер XXXX под управлением истца и автомашины «ВМW 530 IA», гос.номер XXXX, под управлением ответчика ФИО2 Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов VII-VIII ребер справа по среднеключичной линии, ушиб правого легкого, ссадина затылочной области, ссадины и кровоподтеки задней поверхности голеней, ссадина и кровоподтек грудной клетки справа (без точной локализации), которые согласно заключению эксперта XXXX оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. На протяжении всего лечения истец испытывал боль вследствие недомогания и не мог вести привычный образ жизни. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых не отрицал, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, однако полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 300 000 рублей является завышенной и необоснованной, поскольку в обоснование своих требований истцом представлено лишь заключение эксперта, иных доказательств наличия нравственных страданий не представлено. Просил учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства. После совершения ДТП им прилагались усилия к возмещению вреда истцу, однако достичь соглашения в досудебном порядке не удалось, так как истец был не согласен с размером возмещения. Другому участнику ДТП ФИО3 ответчик возместил причиненный ущерб в размере 250 000 рублей, что также подтверждает его раскаяние и его намерения и действия, направленные на возмещение вреда. Дополнительно пояснил, что возможности возместить всю сумму единовременно у него не имеется, так как его доход составляет 50 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства, проживает с родителями, не женат, детей не имеет. Согласен возместить вред в размере 30000 рублей. Кроме того указал, что в досудебном порядке предлагал истцу возместить вред в сумме 300000 руб., из которых 200000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, т.е. вина не является обязательным условием ответственности за вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 45 мин. в г.Уссурийске по ул.XXXX, в районе дома XXXX, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «ВМW 530 IA», гос.номер XXXX, совершил столкновение с автомашиной марки «TOYOTA СARINAED», гос.номер XXXX под управлением истца, в результате чего истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ» Уссурийского межрайонного отдела, у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытые неосложненные переломы6-7 ребер справа по среднеключичной линии, ушиб правого легкого, ссадина затылочной области, ссадины и кровоподтеки задней поверхности голеней, ссадина и кровоподтек грудной клетки справа (без точной локализации). Эти повреждения возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от воздействия твердых тупых предметов в затылочную область, в область правой половины грудной клетки и область задней поверхности голеней, возможно различных деталей салона автомобиля при столкновении транспортных средств.

Данные телесные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ истцу были причинены телесные повреждения, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами истец обращался в медицинские учреждения, получал лечение, суд приходит к выводу об обоснованности требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела, конкретных обстоятельств получения травм, характера полученных повреждений здоровья, длительности и объема лечения, отсутствие тяжких последствий от нарушенных прав, степени вины ответчика, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, его позицию по делу, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 100000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, принимая при этом во внимание требования разумности и справедливости.

По мнению суда, определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда отвечает критерию соразмерности, соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, при этом не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Исковые требования в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.