РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-683/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что 8 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «Стабильные Финансы») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 2022-3354877, по условиям которого в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего в сумме 63 598 рублей 60 копеек в срок до 23 октября 2022 года включительно. Договор заключен в электронном виде. 31 октября 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-311022 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа, о чем ответчику направлено уведомление с электронного адреса ООО МКК «Стабильные финансы» на электронный адрес заемщика указанный им при заключении договора потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, задолженность перед ООО «Ситиус» на 6 июля 2023 года составила 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - задолженность по основному долгу и 45 000 рублей - задолженность по процентам. ООО «Ситиус» понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 300 рублей.

Стороны: представитель истца ООО «Ситиус» и ответчик ФИО2, а также третье лицо - ООО МКК «Стабильные Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, при этом от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а остальные участники по делу своей позиции по иску не выразили и каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом было определено о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 мая 2022 года между ООО МКК «Стабильные финансы» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей 00 копеек, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, то есть всего в размере 63 598 рублей 60 копеек на срок до 23 октября 2022 года включительно (далее – Договор займа).

Факт перечисления заемных денежных средств подтвержден выпиской по банковской карте ФИО2 №.

Договор займа состоит из: Оферты на заключение договора потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа с Приложением № 1, Правил предоставления и обслуживания займов и Общих условий договора потребительского займа.

Количество платежей по Договору займа, даты и суммы платежей по нему установлены Приложением 1 (п. 6 Индивидуальных условий). Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 5 300 рублей 07 копеек, а размер последнего платежа - 5 297 рублей 83 копейки, общая сумма выплат составляет 63 598 рублей 60 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек направляется на погашение основного долга, а 33 598 рублей 60 копеек - на погашение процентов.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный Договором займа, займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет, расположенного по электронному адресу http://greenmoney.ru. Для получения займа ФИО2 на указанном сайте заполнил анкету, указав свои паспортные данные, подтвердив номер телефона. Договор займа на сумму 30 000 рублей подписан аналогом собственноручной подписи.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания займов, Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенным на сайте займодавца.

Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в анкете на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» недопустимо признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Заем был предоставлен путем перевода денежных средств способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий на банковскую карту ответчика, номер которой предоставлен им при заполнении анкеты на сайте займодавца.

Согласно справке ООО МКК «Стабильные финансы» на указанный ФИО2 номер банковской карты произведено начисление денежных средств в размере 30 000 рублей по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств заемщиком.

Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий Договора займа, по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.

Факт подписания сторонами договора займа, в том числе в электронном виде, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, размер которых установлен условиями Договора займа, и в установленный договором срок.

Данный Договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался и ничтожным (недействительным) не признан.

Факт задолженности ответчика ФИО2 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по Договору займа заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств.

Сумма задолженности по Договору займа составляет 75 000 рублей, из которых основной долг 30 000 рублей и сумма процентов в размере 45 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным и соответствующим условиям Договора займа.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 октября 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-311022 уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО2 долга по Договору займа, о чем ответчику направлено с электронного адреса ООО МКК «Стабильные финансы» на электронный адрес ответчика указанный им при заключении Договора займа соответствующее уведомление.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком допущены нарушения условий Договора займа и приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, соответствующей цене иска и оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек, размер которых не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг оказываемых в Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28 января 2013 года, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 8 мая 2022 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг и 45 000 рублей 00 копеек – проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек и по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, всего в сумме 80 750 (Восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач