Дело №2-463/2025
УИД-51RS0011-01-2025-000629-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к П. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту- ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 05.11.2020 между ООО «МФК НФ» и П. был заключён договор микрозайма № ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен займ на сумму 30000 рублей. ООО «МФК НФ» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по оплате основного долга и процентов не исполнил.
06.12.2024 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права (требований), по которому право требования долгов, в том числе по вышеуказанному договору потребительского займа было передано в полном объеме ООО ПКО «Нэйва».
Поскольку ответчиком обязанность по погашению займа не исполнена, просит взыскать с него задолженность по вышеуказанному договору в размере 75000 рублей, где 30000 рублей-основной долг, 45000 рублей - проценты а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не установлены.
Представитель третьего лица ООО «МФК НФ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом мнения по иску не представили.
Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что, 05.11.2020 П. посредством подачи электронной заявки, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация, номер счета банковской карты, были зарегистрированы в личном кабинете ООО «МФК НФ», через который оформил потребительский займ № ... на сумму 30000 рублей, со сроком возврата по 04.01.2021 под 365% годовых (л.д.10).
Указанный договор займа П. подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.
Заёмщиком выражено согласие с общими условиями договора, также он подтверждает, что общие условия им приняты и поняты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 19 Индивидуальный условий договора предусмотрен способ получения денежных средств на платежную карту указанную заемщиком в анкете (л.д.11).
Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (л.д.12), согласно которого последняя дата платежа приходится на 04.01.2021.
Таким образом, ответчик с индивидуальными и общими условиями указанных договора займа, размером возврата суммы займа был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.
Перевод денежных средств ООО «МФК НФ» заёмщику подтверждается справкой, согласно которой на имя П. 05.11.2020 был осуществлён перевод денежных средств.
Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность 75000 рублей.
Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены.Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности, материалы дела не содержат.
В правоотношениях, установленных названным договором, на стороне кредитора состоялось правопреемство по договору уступки требований (цессии) от 10/18/77000-КЛ от 06.12.2024.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор займа, заключённый между ООО «МФК НФ» и П. содержит условие о возможности уступки права требования (пункт 13 Индивидуальных условий).
Ответчик уведомлен об уступке права требования и о наличии задолженности по договору займа (л.д.26).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником ООО «МФК НФ» в правоотношениях с должником П.., возникших на основании указанных выше договорах потребительского займа.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 06.12.2024 по 22.05.2025 составляет 75000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 45000 рублей - проценты за пользование займом.
Какие-либо иные доказательства, позволяющие прийти к выводу об осуществлении ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, и поставить под сомнение достоверность расчета истца, ответчиком суду не представлено.
Иной расчет задолженности ответчиком также не представлен.
Как следует из материалов приказного производства № 2-1064/2025 07.04.2025 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» был выдан судебный приказ о взыскании с П. пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № ... от 05.11.2020 в размере 75000 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 23.04.2025.
Согласно ответу ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области исполнительный документ по материалам дела № 2-1064/2025 в отношении П. на исполнение не предъявлялся.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с П. задолженности по договору займа в общем размере 75000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в 4000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей возмещаются ему за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с П., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ... от 05.11.2020 в размере 75000 рублей, из них: 30000 рублей- основного долга 45000 рублей - проценты за пользование займом, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий М.А. Черная