Решение по делу № 2А-3889/2023 от 15.09.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-003906-55

Дело № 2а-3889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при секретаре Соловьевой Е.С,, с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО5 о признании уведомления незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО5 о признании незаконными уведомлений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №,№ № № № о приостановлении государственного кадастрового учета; просил обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную услуг по заявлениям ФИО4, ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах уведомить заявителей и суд.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО4), земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО3), земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1). Решением суда установлены границы указанных земельных участков, указано также, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Решение суда вступило в законную силу. По результатам принятого судом решения об исправлении реестровой ошибки, по заказу истцов кадастровым инженером подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровым номером № (ФИО4), с кадастровым номером № (ФИО6), с кадастровым номером № (ФИО6), которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены заявителями (совместно, одномоментно) вместе с решением суда в Севреестр (через МФЦ). Уведомлениями Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя № №, № №, № № о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено. Основаниями приостановления всем заявителям указано, что при проведении пространственного анализа и нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка выявлено, что граница уточняемых земельных участков № и № пересекают границу земельного участка с кадастровыми номерами: №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв. м соответственно. Истцы полагают указанные выводы регистратора незаконными, т.к. решение суда подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению. При этом, по доводам иска, реализация прав истцов на исправлении реестровой ошибки и внесение в ЕГРН правильных границ земельных участков не может зависеть от того, обратилась ли с таким заявлением собственник участка № с кадастровым номером: №, которая являлась участником по делу №. Решением Гагаринский районный суд города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ названные уведомления признаны незаконными. По доводам иска, при повторном рассмотрении заявлений о государственном кадастровом учете, ответчик повторно приостановил оказание госуслуги по тем же основаниям, которым уже была дана оценка судом по делу №, а именно, в основания приостановления оказания госусулги указано, что вопрос о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО7) решением разрешен не был. Истцы полагают, что исполнение вступившего в законную силу решения суда не исключает, а наоборот прямо предполагает, что установленными судом границами участков затронуты и права собственника участка №, границы которого в ЕГРН также установлены ошибочно; при этом ФИО7 самостоятельных требований в рамках указанного судебного процесса не заявила, что является ее правом, а не обязанностью, что, однако, по мнению истцов, не влияет на объем прав, установленных решением суда для ФИО4, ФИО3, ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 - ФИО2 настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административное исковое заявление подано в суд в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить. Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 351, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих координат:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих координат:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих координата:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела об исправлении реестровой ошибки судом было установлено, что в СТ «Сатурн» произошло смещение целого ряда земельных участков «на один». При этом, фактическое местоположение земельных участков не менялось со времен образования СТ «Сатурн». Установлено, что фактическое местоположение земельного участка № кадастровый № (ФИО4) находятся в юридических (документальных) границах земельного участка № кадастровый № (ФИО3); фактическое местоположение земельного участка № кадастровый № (ФИО3) находятся в юридических (документальных) границах земельного участка № кадастровый № (ФИО1); фактическое местоположение земельного участка кадастровый № (ФИО1) находятся в юридических (документальных) границах земельного участка № кадастровый №.

На основании указанного судебного акта, по заказу истцов кадастровым инженером подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровым номером № (ФИО4), с кадастровым номером № (ФИО6), с кадастровым номером № (ФИО6), которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены заявителями (совместно, одномоментно) вместе с решением суда в Севреестр (через МФЦ).

Уведомлениями Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя № №, № №, № № о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено. Основаниями приостановления всем заявителям указано, что при проведении пространственного анализа и нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка выявлено, что граница уточняемых земельных участков № и № пересекают границу земельного участка с кадастровыми номерами: №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв. м соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд города Севастополя удовлетворил административный иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО5 о признании уведомления незаконным (№). Постановлено признать незаконными Уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № № о приостановлении государственного кадастрового учета. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4, ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о результатах рассмотрения заявлений ФИО4, ФИО1, ФИО3 уведомить суд и заявителя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на Ваше обращение (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) сообщило об исполнении Севреестром решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полном объеме.

Установлено, что государственным регистратором прав Севреестра ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрены заявления ФИО3, ФИО2 (как представителя ФИО4), ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, № №, № № и принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 1З.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем заявителям почтой направлены соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №№ №, № №

В основаниях приостановления оказания государственной услуги указано, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № должно быть установлено вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, вопрос о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № решением суда разрешен не был.

Суд полагает указанные выводы административных ответчиков незаконными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Границы земельных участков административных истцов установлены вступившим в законную силу решением суда. Данное решение суда подлежит исполнению органом регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно материалам дела, истцы представили государственному регистратору межевой план, подготовленный в связи с уточнение границ земельных участков в результате исправления реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Принимая во внимание, что решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, представленный ответчику межевой план содержит все необходимые сведения для уточнения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, на основании вступившего в законную силу решения суда, у регистратора отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета; уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №,№ №, № № являются незаконными.

При этом суд соглашается с доводами административных истцов о том, что реализация их прав на исправлении реестровой ошибки и внесение в ЕГРН границ земельных участков не может зависеть от того, обратилась ли с таким заявлением собственник участка № с кадастровым номером: № границы которого в ЕГРН также воспроизведены в ЕГРН с ошибками, что установлено решением суда. Согласно решению суда, ФИО7 самостоятельных требований об исправлении реестровой ошибки в рамках указанного судебного процесса по делу № не заявила, что является ее правом, а не обязанностью, что, однако, не влияет на объем прав, установленных решением суда для ФИО4, ФИО3, ФИО1

Таким образом, требования регистратора о предоставлении решения суда об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и межевого плана указанного земельного участка являются незаконными.

Также суд учитывает, что по ранее рассмотренному административному делу № судом уже была дана оценка незаконности приостановления оказания истцам государственной услуги со ссылкой на необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером: № Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявлений, регистратор, по сути, повторила основания приостановления, которые уже были признаны судом незаконными.

Таким образом, административный ответчик при оказании государственной услуги нарушил требования об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, как по гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, принадлежащих истцам, так и по административному делу №

В силу ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия

Учитывая, что у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета, восстановительная мера обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна нарушенному праву административных истцов.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административных истцов и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая, что функции по оказанию государственной услуги возложены на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оснований для принятия решения суда об обязании административного ответчика оказать государственную услуг суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание на недопустимость (при повторном рассмотрении заявлений истцов) приостановления оказания государственной услуги по основаниям, которые уже являлись предметом судебного разбирательства, в частности, со ссылкой на необходимость исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и установления его границ.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском административные истцы оплатили государственную пошлину в размере по 300 руб. каждый, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными Уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №№ №, № № о приостановлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4, ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В иной части требований отказать.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о результатах рассмотрения заявлений ФИО4, ФИО1, ФИО3 уведомить суд и заявителя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз