Решение по делу № 2А-223/2023 от 27.01.2023 - о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-223/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику Отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 24793,85 руб. в пользу ООО «СААБ». Указанные документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая бездействие должностного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на длительное нарушение прав и законных интересов, необоснованное затягивание реального исполнения исполнительного документа, административный истец указывает на отсутствие осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, преждевременность вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Взыскателем направлялось заявление о подготовке должностным лицом запросов по должнику в контролирующие и регистрирующие органы (ЗАГС, ЦЗН, негосударственные пенсионные организации, Пенсионный фонд (установление данных СНИЛС, места получения дохода), ИФНС, АО «Реестр», операторы сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, Минюст, ГИМС МЧС, Гостехнадзор), предоставлении сведений о поступивших ответах, что последним не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имуществаного производства, отсут

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, необходимости его отмены; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО2, в связи с освобождением от занимаемой должности, на надлежащего административного ответчика ФИО4 (л.д. 22).

Административный истец ООО «СААБ» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО1 поддержал возражения, представленные в материалы дела, согласованные врио старшего судебного пристава ФИО4. Указал, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по которому направлены запросы во все кредитные организации, органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние. По данным ГИБДД и Росреестра имущества за должником не зарегистрировано. Сведения о наличии записей о регистрации брака отсутствуют. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ, с него взыскан исполнительский сбор. Сведений о СНИЛСе должника в Пенсионном фонде не имеется. По итогам выхода по месту жительства должника, местонахождение последнего, как и его имущество не установлено. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено врио начальника Отдела ДД.ММ.ГГГГ, запросы по должнику обновлены, сведений о наличии имущества отсутствуют. Полагал, поскольку оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, иск удовлетворению не подлежит (л.д. 29-30).

Административный ответчик ФИО4 извещена, в суд не явилась.

Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю извещен, представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 суду пояснил, что фактически проживает в во времянке в д. Опары. Дом по <адрес> разрушен, там никто не проживает. Официального источника дохода не имеет, имущества нет, проживает на случайные мелкие заработки, осуществляя помощь пенсионерам деревни по хозяйству, телефон приобретен для него дочерью.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1-11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 данного Закона № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее:

Мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО «СААБ» с ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24328,85 руб., возврат госпошлины в размере 465 руб. (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, что им не оспаривается.

Материалы исполнительного производства содержат неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя, произведенные с даты возбуждения производства, в органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, наличии зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества, в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, и наличии денежных средств на них, местах получения дохода, номерах телефонов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 40).

По данным регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (л.д. 41,44,72).

По данным ИФНС сведений об ИНН и виде деятельности должника не имеется (л.д. 42).

По данным Пенсионного фонда сведения о номере СНИЛСа должника отсутствуют (л.д. 43).

По данным органа, регистрирующего гражданское состояние, актовые записи в отношении должника отсутствуют (л.д. 74,85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 71,76,77,86-87,96).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта совершения исполнительных действий об отсутствии сведений о месте нахождения должника и его имущества, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем вынесен постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 45-46,47,48).

Данное постановление направлено взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ №, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), получено взыскателем, как указано в административном иске.

Согласно справке взыскателя № задолженность должника составляет 24793,85 руб., т.е. является неизменной в даты вынесения исполнительного документа (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено врио начальника Отдела (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установлено, что должник проживает во времянке, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует (л.д. 60,66-69).

Согласно объяснениям должника от ДД.ММ.ГГГГ кредит не брал, не работает с 2012 года (л.д. 61).

Запросы по должнику обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений от банков и иных кредитных организаций о наличии счетов, открытых на имя должника, не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сведениям операторам связи с целью выявления географического местонахождения должника (владельца абонентского номера) и движения денежных средств по счету абонентского номера данных не имеется.

В ЦЗН должник на учете в качестве безработного лица не состоит. Установлено во время проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, что трудовая книжка находится на руках должника, последняя запись о месте трудоустройства (ООО «Селяночка») внесена ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, иные записи о трудоустройстве отсутствуют (л.д. 62-65).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводились и проводятся по настоящее время, направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Административный истец указывает на направление заявления о подготовке судебным приставом-исполнителем запросов по должнику в контролирующие и регистрирующие органы (ЗАГС, ЦЗН, негосударственные пенсионные организации, Пенсионный фонд (установление данных СНИЛС, места получения дохода), ИФНС, АО «Реестр», операторы сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, Минюст, ГИМС МЧС, Гостехнадзор), предоставлении сведений о поступивших ответах, что последним не исполнено.

Данные доводы опровергаются вышеприведенными документами, находящимися в исполнительном производстве. Следует также указать, что заявление ООО «СААБ», датированное ДД.ММ.ГГГГ (тогда как исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о должнике и исполнительном производстве, в рамках которого подано (л.д. 57), что не позволяет его отнести к рассматриваемому спору и обращению взыскателя в ОССП по г. Чайковский по рассматриваемому исполнительному производству. 022 по 16. 21.ода. необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имуществаного производства, отсут

Законодателем обязанность на должностное лицо по уведомлению взыскателя об исполнении его заявления не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те сведения (постановления), которые в силу закона подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.

Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанных действий административным истцом не производилось.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом проводимых исполнительных действий, ставшим основанием к окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа без фактического исполнения, как на то ссылается административный истец в иске, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено с принятием исполнительных действий, имевших положительный результат в обнаружении должника и отборе у него объяснений.

Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающего право взыскателя, не установлено.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, обстоятельств для возложения испрашиваемых обязанностей на должностных лиц не имеется.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обязанности, возложенные вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись судебным приставом-исполнителем надлежащим образом. Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допускают.

Действия должностных лиц (ФИО4, ФИО1) соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах».

Оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(ФИО5)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 223 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-000017-57

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края