Решение по делу № 2-892/2025 от 01.04.2025 - о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

к делу 2-892/25

УИД: 23RS0044-01-2025-000135-35

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать свое заявление об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО5, поданное нотариусу Северского нотариального округа ФИО6 в 2006 году, недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что он является сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону после ее смерти. Другим наследником является его сестра ФИО4 При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок, площадью 2 167 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. До смерти наследодателя на протяжении всей ее жизни истец как ее сын осуществлял уход за своей матерью, так как проживали в одном населенном пункте – <адрес>, неподалеку друг от друга, а дочь наследодателя (ответчик) проживала в то время в <адрес> и приезжала в летнее время. Соответственно, изначально хлопоты после смерти наследодателя легли также на истца. В дальнейшем после похорон ответчик обратилась к истцу и предложила отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти их матери, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что она в спорном доме нуждается, хочет переехать на постоянное место жительства в этот жилой дом и проживать в нем, и что в последующем имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое в тот момент принадлежало их родному дяде – ФИО8, наследовавшему его после смерти отца и их родного дедушки – ФИО11, будет приобретено на имя истца. Об этом была договоренность и с дядей, который также подтверждал данный факт, и на протяжении длительного времени истец ухаживал за вышеуказанным имуществом, как за своим собственным, дядя в то время не проживал в данном жилом доме, а проживал по постоянному месту жительства в <адрес> в своем жилом доме. Кроме того, при жизни их матери – ФИО5 между их дядей ФИО8, тетей ФИО7, матери ФИО5 была дана расписка, что ФИО8 и ФИО7 не будут претендовать на имущество их дедушки, и это имущество в наследство достанется их матери, т.к. она осуществляла уход за их дедушкой, но в связи с тем, что она не успела вступить в наследство при жизни, в наследство вступил их дядя, не сказав им об этом. Доверяя ответчику, действуя неосознанно, будучи веденным последним в заблуждение, он согласился с предложением ответчика и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, он в 2006 году написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика, формально отказавшись от него. В момент оформления отказа он находился в угнетенном состоянии в связи со смертью матери и не мог до конца осознавать свои действия. Исполнение данного обещания затягивалось, но ответчик уверяла, что его исполнит, только нужно подождать, так как у нее были хлопоты с переездом из <адрес> в наследственный дом, а потом финансовые затруднения, но ответчик обещала исполнить их договоренность. Ему стало известно, что летом 2023 года начали вестись переговоры между ответчиком и их дядей по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Его заверили, что скоро сделка состоится, и он станет собственником, но время затягивалось, его не приглашали на оформление сделки. И в конце марта 2024 года он узнал, что имущество было продано дочке сестры, и якобы дядя не захотел его продавать ему, и после оформления на дочь сестры это имущество переоформят на истца, как и было обещано. Устав от ожиданий, в результате ссоры, произошедшей в мае 2024 года, он узнал, что переоформлять обещанную недвижимость ему в собственность ответчик не собирается, и его обманули, пообещав ее приобрести на его имя, если он откажется от наследства их матери. После ссоры в течение нескольких месяцев он предпринимал еще несколько попыток урегулировать сложившуюся ситуацию и уговорить сестру исполнить свое обязательство перед ним, но попытки оказались безрезультатными, с ним отказались разговаривать. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – нотариальная палата Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 111-114), согласно которым никакой договоренности на момент отказа истца от наследства между сторонами не имелось. На момент смерти матери ФИО4 проживала в <адрес> и давно хотела переехать на родину в <адрес>. Истец добровольно и безусловно отказался от своей доли наследства в пользу своей сестры, которая после завершения всех формальностей переехала в дом матери, где и проживает до настоящего времени уже 18 лет. Наличие описанной истцом договоренности с ответчиком противоречит фактическим обстоятельствам. ФИО3 указывает, что взамен его отказа от наследства ответчик якобы обещала ему приобрести на его имя жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако на момент смерти ФИО5 указанное недвижимое имущество не имело титульного собственника, поскольку его прежний владелец ФИО11 (дедушка истца и ответчика) умер еще в 1991 году. Единственный оставшийся в живых наследник ФИО8 (дядя истца и ответчика) признал право собственности на жилой дом по решению суда в 2008 году и отчуждать его не планировал. Земельный участок при доме приобретен по договору купли-продажи с администрацией <адрес> только в 2022 году. Таким образом, ФИО4 не могла в 2006 году давать обещаний о приобретении домовладения в <адрес>, поскольку не в состоянии была предвидеть либо запланировать правовую судьбу этого имущества. После оформления имущества в собственность ФИО8 вправе был распорядиться им по своему усмотрению, что он и сделал, продав недвижимость только в 2024 году, и стороной указанной сделки не являлась. Вызывает сомнение также утверждение, что ФИО8 был согласен с передачей своего имущества истцу, поскольку в таком случае мог сделать это непосредственно и без участия третьих лиц. Вместе с тем, отчуждение домовладения в <адрес>, произведено не в пользу истца, что опровергает доводы последнего. Ссылка истца на расписку, выданную ФИО5 ее братьями и сестрой в отношении домовладения их отца ФИО11 в 1987 году, не имеет правового значения. Расписка фиксирует отсутствие притязаний троих наследников, и согласие на оформление имущества на имя четвертого наследника (ФИО5). Однако, как указано выше, после смерти ФИО11 в наследство вступил только ФИО8, чем и нарушил свое обещание, изложенное в расписке. В любом случае, данная расписка не имеет никакого отношения к оспариваемой истцом сделке. Ссылка истца на фактическое принятие им наследства не имеет правового значения, поскольку после этого он отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу. Заблуждаться относительно безусловности совершаемой сделки ФИО3 не мог. Также он не мог заблуждаться относительно возможности распоряжения ФИО4 чужим имуществом. Кроме того, с момента отказа ФИО3 от наследства до подачи иска в суд прошло более 17 лет, в течение которых указанная сделка не оспорена, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на возражения представитель истца указал, что справкой квартального, приложенной истцом к исковому заявлению, подтверждается, что истец один ухаживал за их матерью ФИО5, при ее жизни и после ее смерти ухаживал за ее имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Кроме того, данный факт могут подтвердить свидетели, которых истец приведет в суд. Как указывает сама ответчик в своем возражении, она в то время проживала в <адрес> и, соответственно, ухаживать за их матерью и ее имуществом не могла. Пока его сестра не переехала проживать в <адрес> из <адрес>, за жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу ухаживал также ФИО3, т.е. в период с 2006 года по 2008 год. Таким образом, наследство было принято истцом, что подтверждается документально. Как указано в исковом заявлении, ФИО3 в момент написания отказа от наследства находился в угнетенном состоянии в связи со смертью матери, свои действия до конца не осознавал. Именно их дядя – ФИО8 первоначально приезжал к нотариусу и договаривался о дате и времени, когда приедет ФИО3 и напишет отказ от наследства. Разъяснений устных о том, что ФИО3 не может впоследствии отозвать отказ, ему озвучено не было, его юридическая неосведомленность и неграмотность была использована ему самому во вред. Между ФИО3, ФИО4, ФИО8 были устные договоренности, так как сестра ФИО4 и дядя ФИО8 – это близкие родственники ФИО12, и он им полностью доверял, об обмане в отношении него ФИО3 не допускал мыслей. Дедушка истца и ответчика – ФИО11 умер в 1991 году, и ФИО5 не вступала в наследство, т.к. ее брат ФИО8и. затягивал обращение к нотариусу для дачи отказа в пользу ФИО5, мотивируя это тем, что он проживал в <адрес>, и ему проблематично приехать в <адрес>. После смерти ФИО5 он остался единственным наследником, но пропустившим срок вступления в наследство, поэтому ему пришлось обращаться в суд за признанием права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что тоже заняло длительное время (ФИО5 умерла в 2006 году, по решению суда право собственности за ФИО8 было признано в 2008 году). После признания права собственности на жилой дом, у дяди ФИО8 были проблемы с оформлением права собственности на земельный участок при доме, потому переоформление обещанного недвижимого имущества на имя ФИО3 затягивалось, истец терпеливо ждал. О нарушении своего права истец узнал в мае 2024 года, исковое заявление им было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности не пропущен.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица нотариальной палаты Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 ст. 9 ГК РФ)

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абз. 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее сын – ФИО3 и дочь – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери ФИО4 о принятии наследства, нотариусом Северского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № в отношении наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, наследственное имущество ФИО5 состояло из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов; земельного участка (пая), площадью 3,83 га, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, в <адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса Северского нотариального округа ФИО6 от истца ФИО3 подано заявление, в котором он отказался от причитающейся ему доли в наследуемом имуществе по всем основаниям после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5 в пользу ее дочери ФИО4 (л.д. 35).

Исковые требования ФИО3 основаны на том обстоятельстве, что его отказ от принятия наследства после смерти матери был обусловлен обязательством ответчика ФИО4 приобрести на его имя равноценное недвижимое имущество за причитающуюся истцу долю в наследственном имуществе.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исходит из того, что нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ. При этом в заявлении указано, что ФИО3 разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в момент отказа от наследства ФИО3 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не желал безоговорочно отказываться от наследства, доказательств наличия у истца порока воли, обусловленного обманом, заблуждением либо под условием, находящимися в причинной связи с его решением об отказе от наследства, в материалы дела не представлено.

На момент подачи ФИО3 заявления об отказе от причитающейся ему доли наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок на подачу заявлений о принятии наследства после смерти его матери не истек, окончательный круг наследников нотариусом определен не был, в том числе, не был разрешен вопрос о наличии или отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ).

Поданное ФИО3 заявление об отказе от принятия наследства в полной мере соответствовало стадии производства по делу о наследовании. Противоречия и формулировки, позволяющие неоднозначно толковать волеизъявление, в тексте документа отсутствуют. Оснований полагать, что ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства в связи с заключением какого-либо соглашения с другим наследником, не имеется, так как об этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, стороны не заключали соглашения, по которому ответчик обязалась компенсировать причитающуюся истцу наследственную долю путем приобретения равноценного недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного в <адрес>.

Расписка, выданная ФИО5 ее братьями – ФИО8, ФИО13, и сестрой – ФИО7 в 1987 году (л.д. 10-11), таковым доказательством являться не может, поскольку в ней отражено отсутствие претензий указанных лиц, являющихся наследниками после смерти их отца ФИО11, и согласие на оформление наследственного имущества на имя ФИО5

При этом, наследственное имущество после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, фактически принял ФИО8, за которым решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на указанное имущество.

Таким образом, довод истца о намерении ФИО8 переоформить на имя своего племянника – ФИО3 жилой дом, расположенный в <адрес>, опровергается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО8 после смерти своего отца ФИО11 похоронил его, фактически принял и пользуется его личными вещами как своей собственностью, несет расходы на содержание указанного наследственного домовладения.

В свою очередь, является верным довод ответчика о том, что после оформления имущества в собственность ФИО8 вправе был распорядиться им по своему усмотрению, что он и сделал, продав недвижимость только в 2024 году, в то время как ответчик ФИО4 стороной сделки не являлась. В случае согласия ФИО8 на передачу своего имущества истцу, он мог сделать это самостоятельно без участия третьих лиц, в частности, ответчика ФИО4

С учетом вышеизложенного, выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО3 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно последним, а потому совершаемые истцом действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены, в связи с чем, оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Ответчиком также указано о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из этого, в данном случае срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента отказа ФИО3 от наследства.

Из материалов дела видно, что сделка по отказу от принятия наследства была совершена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным отказа от принятия наследства, объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО3 обратиться в суд с иском до истечения срока исковой давности, не представлено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исключает возможность удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко