Решение по делу № 12-230/2023 от 15.08.2023.

УИД 34RS0001-01-2023-002239-60

Дело № 12-230/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свою невиновность. В обосновании жалобы указывает, на то, что инспектором ДПС не учтено, что в соответствии с п. 8.7. ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением п. 8.5 Правил, допускается отступать от них, при условии обеспечения безопасности движения, и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Из-за габаритов транспортного средства Renault, с государственным регистрационным знаком № регион, которая составляет 20 метров, водитель осуществлял разворот из среднего ряда. Примерно в 13 часов 42 минуты, уже при непосредственном осуществлении разворота, на перекрестке произошло ДТП с транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 который въехал в задний борт автовоза. Заявитель указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21099, пренебрегшего скоростным режимом движения автомашины и правил проезда перекрестков, поскольку прицеп находился в прямой зоне видимости с включенными указателями левого поворота.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление инспектора ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Потерпевшие ООО «ТК Эксис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представили.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду области ФИО2 в судебном заседании считал вину ФИО1 установленной собранными по делу доказательствами. Указал, что вывод о виновности сделан им на основании анализа представленных объяснений сторон, схемы ДТП, на которой нанесены положение транспортных средств после ДТП, и в том числе после просмотра видеозаписи, полученной с места ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что постановление инспектора ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пр. ФИО9, 124Д, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Renault, с государственным регистрационным знаком № регион в составе полуприцепа № двигался по пр. ФИО9, со стороны <адрес>, при развороте вне перекрестка, со второго ряда не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, который двигался в попутном направлении, в крайне левом ряду, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приложением № сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

-приобщенной видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия из которой следует, что автомобиль марки Renault, с государственным регистрационным знаком № регион в составе полуприцепа №, при развороте вне перекрестка, со второго ряда не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, которая двигалась в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Ссылка на ст. 8.7 Правил дорожного движения, согласно которой если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, тем самым указывает, на обязанность именно водителя производящего маневр поворота не создавать помехи, и начать маневр лишь с соблюдением данного условия правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

инспектора ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина