К делу № (№)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Судья Советского районного суда г. Краснодара Симанчев Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дунай» к Филь ФИО8 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от 21 августа 2023 года удовлетворено заявление ООО «Дунай» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, с ФИО2 в пользу ООО «Дунай» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей. (л.д. 113-115 т.2)
Определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлено не всем лицам, участвующим по делу, в частности, не направлено представителю ответчика - адвокату, действующему по ордеру, удостоверению, представленным в дело (л.д. 184-185 т.1), что является грубым нарушением требований статьи 227 ГПК РФ, ущемляющим их права и интересы, в том числе право на обжалование, принесение возражений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащая в резолютивной части ссылок на обжалуемое определение, без требований об отмене или изменении определения, заявлено лишь требование о снижении размера судебных расходов. (л.д. 122-123 т.2)
В материалах дела отсутствуют документы, записи в справочном листе дела о направлении, вручении сторонам, их представителям копии частной жалобы, отсутствуют разъяснения мирового судьи представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы.
В дело подшиты письменные возражения от имени директора ООО «Дунай» ФИО4 на частную жалобу, причем подшитое в дело не в хронологическом порядке, а до частной жалобы. (л.д. 116-117 т.2)
Вложение в дело возражений на частную жалобу от имени директора ООО «Дунай», не снимает с мирового судьи обязанности соблюдения требований статьи 333 ГПК РФ, как и иных требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, причем применительно ко всем лицам, участвующим по делу, включая представителей сторон.
В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, так как мировой судья не дал оценки на предмет соответствия поданной частной жалобы требованиям, предусмотренным статьями 322, 333 ГПК РФ, возможного оставления частной жалобы без движения в силу статей 322, 323, части 1 статьи 333 ГПК, частная жалоба, отвечающая перечисленным выше нормам ГПК РФ, определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим по делу, не направлялись, тогда как по делу кроме сторон есть и их представители, а именно, представитель истца ООО «Дунай» - ФИО5, действующий по доверенности (л.д. 47 т.1), представитель ответчика ФИО3 - адвокат Филь Л.А, действующий по ордеру, удостоверению (л.д. 184-185 т.1), наделенные процессуальными правами, полномочиями, требования, предусмотренные статьями 227, 322, 325, 333 ГПК РФ, мировым судьей не соблюдены, как и возможность лицам, участвующим по делу, реализовать свое право на получение процессуальных документов, обжалование определений мирового судьи, принесения возражений, получения возражений.
В силу части 1 статьи 333, статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, а также частная жалоба, не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Тем самым требования, предусмотренные главой 39 ГПК РФ, в частности, предусмотренные статьями 322, 323, 325, 333 ГПК РФ, требования, предусмотренные статьей 227 ГПК РФ, мировым судьей выполнены не были, лица, участвующие по делу, лишены были возможности реализовать свои права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-329, 333 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара для выполнения требований, предусмотренных статьями 227, 322, 323, 325, 333 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дунай» к Филь ФИО9 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества.
Копию определения направить в адрес лиц, участвующих по делу.
Судья Г.Ф. Симанчев