Дело № 2-2784/23
УИД 54RS0002-01-2023-003251-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой И.А.,
с участием:
прокурора Чувозерова С.А.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** выселить ФИО3 из жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ММИ и ее внуком - ФИО2 РМ.Р. (истец) заключен договор дарения квартиры, по которому ММИ безвозмездно передает ФИО2 в качестве дара квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м, расположенную 1-ом этаже, по адресу: ***, переход права собственности на квартиру к ФИО2 произведен, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Согласно п. 7 договора дарения квартиры, стороны договора пришли к соглашению, что в день подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован: даритель - ММИ, одаряемый (истец) не возражает относительно того, что даритель после заключения данного договора сохраняет право пользования указанной квартирой. В квартире на регистрационном учете состоят: ММИ - бабушка, МРК - отец, а также ФИО3 - ответчик. Так как в настоящее время, с **** собственником квартиры является истец, право собственности ММИ на квартиру прекращено в связи с переходом права собственности к истцу, то у ответчика право пользования спорным к жилым помещением прекратилось, так как она членом семьи истца никогда не являлась, совместное хозяйство не вела, договорные отношения о том, что при переходе права собственности на жилое помещение право пользования за ответчиком сохраняется - отсутствуют, а наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом, и не может порождать каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу. Семья истца и ответчик проживают отдельно, питаются отдельно, общего бюджета нет. В настоящее время в семье между истцом, бабушкой (ММИ) и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, отказывается сниматься с регистрационного учета и освобождать жилое помещение, в том числе от личных вещей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является родной тетей истца – родная сестра отца истца МРК Совместно истец и ответчик не проживают, совместное хозяйство не ведут, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик проживает в квартире, принадлежащей истцу, соглашения о проживании не имеется. Ответчик препятствует проживанию ММИ – бабушке истца, создает конфликтные ситуации, в связи с чем вызывали сотрудников полиции. Из материалов приватизационного дела следует, что ответчик на момент приватизации в квартире не был зарегистрирован, правом проживания в квартире, принадлежащей истцу, не обладает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по известному номеру телефона, от принятия информации ответчик уклонился (л.д. 71).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что истец ФИО2 является собственником ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 8-10).
Право собственности возникло на основании договора дарения от **** (л.д. 11-14), заключенного между ММИ (бабушка истца) и ФИО2 (истец).
В соответствии с п. 7 договора дарения от 03.09.2018, на день подписания договора в указанной квартире зарегистрирован даритель - ММИ, одаряемый не возражает относительно того, что даритель после заключения данного договора сохраняет право пользования указанной квартирой.
Согласно материалам приватизационного дела **** ММИ выдан ордер на вселение в квартиру (л.д. 52).
17.06.2005 между ФИО2 и ОАО «*» заключен оговор социального найма для проживания в квартире по адресу: ***А, ***, нанимателя ММИ и МРК (л.д. 58-59).
26.12.2005 квартира передана ММИ в собственности на основании договора передачи в собственность граждан квартиры (л.д. 63).
На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ММИ и ее сын МРК (л.д. 51).
МРК дал согласие на приватизацию квартиры без его участия (л.д. 56).
Ответчик ФИО3 в квартире на момент приватизации не проживала и не была зарегистрирована, согласно выписке из домовой книги (л.д. 54) снята с учета по данному адресу ****.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: ММИ (бабушка собственника) с 04.03.2002, МРК (отец собственника) с ****, ФИО3 (иное) с 07.05.2014 (л.д. 15).
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля МНИ следует, что она является супругой МРК – отца истца ФИО2 Знакома с ответчиком ФИО3 – она является родной сестрой ее супруга, и дочерью ММИ ММИ она знает с 1987 г., она является матерью МРК и бабушкой истца ФИО2 Ответчик с 2014 г. проживает в квартире по адресу: ***А, ***, в комнате поменьше. До этого она проживала в ***. Также в квартире проживает ММИ, в комнате побольше, насколько помнит, она всегда там проживала. До 2014 г., на протяжении 8 лет, свидетель совместно с супругом проживала в указанной квартире, вынуждены были выехать, в связи с сложившимися конфликтными отношениями с РМР В настоящее время между ММИ и РМР конфликтные отношения, РМР постоянно кричит на ММИ, которой * г., страдает заболеваниями, сахарным диабетом. После конфликтов ММИ вызывают скорую медицинскую помощь, так как у нее поднимается давление. Примерно в августе 2023 г. был конфликт. Свидетель пришла в квартиру, принесла продукты для ММИ, ФИО3 стала ее выгонять, на крики вышла из комнаты ММИ, стала успокаивать РМР, но она ее толкнула, ММИ ударилась о стену и упала навзничь, вызвали сотрудников полиции. После этого РМР перестала впускать свидетеля в квартиру. свидетель помогает ММИ по дому, стирает, убирает, приносит продукты, готовую еду для ММИ, так как та не может ничего делать по дому, может только разогреть.
Факт наличия конфликтных отношений подтверждается материалом по заявлениям в отдел полиции ** (л.д. 23-33).
В ходе судебного разбирательства установлено, что членом семьи собственника ФИО2 ответчик РМР не является. Собственник квартиры ФИО2 возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Доказательств того, что между РМР и собственником жилого помещения заключено соглашение о проживании в указанной квартире, не представлено. С учетом изложенного, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик РМР подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, следовательно, она обязана освободить занимаемое ею (его вещами) помещение. Поскольку добровольно жилое помещение не освобождено, РМР подлежит выселению.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Решение суда о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 6).
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***А, ***.
Выселить ФИО3 из жилого помещения – *** по *** в ***.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) в пользу ФИО2 (паспорт серия ** **, выдан Отделом *** в *** ****, код подразделения **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.