Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановская область 13 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Викуловской С.Л.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО4,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика- адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где свершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью. Истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. Данное ДТП произошло в связи с несоблюдением ответчиком п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения (Далее- ПДД). В результате ДТП истец получила телесные повреждения средней и легкой степени тяжести. Постановлением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, в силу ст. 1100 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда. Истец оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в <данные изъяты> рублей, исходя из степени тяжести полученных повреждений и просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что истец длительное время проходила лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре, потом продолжала лечение амбулаторно, с ДД.ММ.ГГГГ была выписана к трудовой деятельности. У нее были сильные боли в груди, в связи с переломом двух ребер, было тяжело дышать и ходить, сильная головная боль. Эти боли до сих пор присутствуют. Она проходила лечение: капельницы, уколы, физиотерапия. Нравственные страдания выражались в душевном беспокойстве в связи с полученными травмами, болью, она сильно переживала, было чувство страха, ее повреждения при поступлении в больницу оценивались как средней степени тяжести В настоящее время боли не прошли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не оспаривает основания иска и факт привлечения ответчика к административной ответственности. Не согласны с размером исковых требований, считают их завышенными. ФИО2 предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда: передал в стационар ФИО1 букет цветов, корзину фруктов. ФИО2 узнал номер телефона для связи с ФИО1, который оказался номером общей знакомой. Он ежедневно интересовался состоянием здоровья ФИО1, сразу после ДТП предлагал ФИО1 <данные изъяты> рублей как компенсацию, от которой она отказалась, указав о разрешении данного вопроса в суде. При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба в результате ДТП, было заключено мировое соглашение на <данные изъяты> рублей. ФИО2 исполнил свое обязательство. Заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей считает завышенными, взыскание указанной суммы отразится на имущественном положении семьи ФИО2 на иждивении которого находится <данные изъяты>. Признают исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, считают данный размер справедливым. Указал, что семья ФИО2 в том числе несет обязательство <данные изъяты>.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал на сторону встречного движения и свершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая получила телесные повреждения причинившие вред легкой и средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в условия стационара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена в травматологическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», диагноз: <данные изъяты>

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 150000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, в том числе обстоятельства дорожно- транспортного происшествия в ходе которого ответчик управляя транспортным средством выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной, которой управляла истица, в результате чего причинен вред здоровью истца, вину ответчика, характер полученных истцом травм (легкий и средний вред здоровью). Так же суд принимает во внимание, что в связи с причинением вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью от полученных травм как непосредственно при ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями, необходимость прохождения длительного лечения, поведение ответчика, который после ДТП принял мер к заглаживанию вреда: принес извинения, направил в стационар истцу цветы и корзину фруктов, интересовался самочувствием истца, предлагал покупку необходимых медикаментов и компенсацию за причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, учитывает семейное и имущественное положение ответчика, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> наличие у него кредитных обязательств, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует принципу разумности и справедливости, позволит максимально возместить причиненный истцу моральный вред и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Предложенная стороной ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, не сопоставима с причиненным вредом, не будет способствовать возмещению причиненного морального вреда, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Получение истцом от страховой компании выплаты в связи с дорожно- транспортным происшествием, не имеет правового значения для разрешения данного гражданского дела и определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от выплат страховой компании в порядке возмещения вреда от дорожно- транспортного просишествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.