Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове Г.Г.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-179856 ФИО1 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 209 928 (двести девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

На указанное решение ответчиком была подана заявление в Шамильский районный суд Республики Дагестан об отмене указанного решения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-179856/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В назначении по делу повторную судебную экспертизу, поставив перед экспертом те же вопросы, которые были разрешены экспертом ООО «Фортуна Эксперт» в экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-179856/024-Ф и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-179856/024-Ф отказано.

Указанное решение суда, согласно отметке, на решении суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. таким образом течение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 начинается с ДД.ММ.ГГГГг.

Однако выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного ответчиком осуществлена лишь 14.07.2022г.

В соответствии с ч. 6 ст. 24. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика сумма в размере 104964 (209928 *50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Истцу пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание правовых услуг, что составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей.

В своих информационных письмах Высший Арбитражный суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № и Верховный суд Российской Федерации поясняют, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судам следует учитывать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Разумность оплаты юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом вышеуказанной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации подтверждается Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ Утверждены «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатам по различным категориям дел» где по данной категории дел установлен размер в 30000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. А также вынужденная необходимость заниматься сбором доказательств защиты собственных прав и законных интересов, также причиняли ему нравственные страдания.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, <адрес>, Дербеневская наб., <адрес>, эт. 10, пом. 12; ИНН <***>) в пользу ФИО1: штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей в размере - 104964 руб.; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 1000 рублей, снизить размер морального вреда, судебные расходы распределить пропорционально и рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положением ч.3 ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела сторон процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-179856 ФИО1 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 209 928 (двести девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

На указанное решение финансового уполномоченного представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление об отмене указанного решения.

Решением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-179856/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В назначении по делу повторную судебную экспертизу, поставив перед экспертом те же вопросы, которые были разрешены экспертом ООО «Фортуна Эксперт» в экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-179856/024-Ф и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-179856/024-Ф также отказано.

Указанное решение суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. таким образом течение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 начинается с ДД.ММ.ГГГГг.

Однако выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного ответчиком осуществлена лишь 14.07.2022г.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения Решения Финансового Уполномоченного №У-21-179856/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ на 50 дней.

Доводы ответчика о том, что ПАО Группа Ренессанс Страхование не могло исполнить требования, содержащиеся в решении суда от 21.04.2022г. в добровольном порядке, в связи с тем, что решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по состоянию на сегодняшний день в страховую компанию не поступало, не соответствует действительности, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36843049174944, письмо с копией указанного решения вручено адресату представителю ПАО Группа Ренессанс Страхование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств об уважительности причин пропуска срока добровольного исполнения Решения Финансового Уполномоченного №У-21-179856/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общая сумма требований, удовлетворенных Решением Финансового Уполномоченного №У-21-179856/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 209 928 (двести девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 104 964 руб. 00 коп. (209 928 руб. 00 коп. (общая сумма требований потребителя, удовлетворенная Финансовым Уполномоченным) Х50%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 624 руб., от уплаты которой истец был освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей в размере – 100 000 руб.; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Шамильский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -