Решение по делу № 2-10529/2024 от 06.05.2025

50RS0048-01-2024-014932-40

Дело № 2-932/2025 (2-10529/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку оплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора и действовавшие в период с <дата> по <дата> трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 443 827, 72 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата> включительно, продолжить начисление процентов по ставке 1/150 с <дата> по день фактической оплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в начале августа 2023 года истец откликнулся на предложение ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» о трудоустройстве в качестве юрисконсульта в единственном числе, ответчик пояснил, что на период испытательного срока с ним будет заключен трудовой договор сроком на три месяца.

<дата> между сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязан по заданию заказчика оказать юридические услуги.

В п. 1.3 договора определены виды оказываемых услуг: изготовление исковых заявлений, досудебных и иных претензий, требований, писем, уведомлений, договоров, соглашений и прочих документов; участие в судебных заседаниях; участие в переговорах; устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам, запрошенных ответчиком; оформление доверенностей, подача документов в судебные и правоохранительные органы; работа по исполнительным производствам.

Однако, истец полагает данный договор трудовым, поскольку закреплена трудовая функция, а не разовое задание, нет конкретного объема работ, ответчик переводил денежные средства в разные даты – <дата> в размере 17 000 руб., <дата>– 34 800 руб., не дожидаясь окончания действия договора, и указывал в назначении платежа заработная плата, работа выполнялась на территории ответчика, договор заключен на три месяца за вознаграждение 240 000 руб., то есть по 80 000 руб. заработной платы в месяц.

На следующий день после истечения срока договора между сторонами был заключен трудовой договор с таким же вознаграждением – 80 000 руб. ежемесячно.

Генеральный директор ввиду финансовых трудностей работодателя попросил истца написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет на период с <дата> по <дата>.

Истец полагал, что действительно будет находиться в отпуске, однако, работодатель продолжил поручать выполнение работы в интересах ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», в частности, помимо работы, выполняемой в офисе (договорная работа, составление процессуальных документов к судебным заседаниям, консультированию), истец также представлял интересы компании в судах: 1, 3, 11, 15, 18, 23, 24, 26, 31 июля 2024 года, 2, 5, 21, 27, 28 августа 2024 года, 3, 5, 12, 18, 24, 25, 26 сентября 2024 года, 2, 3, 10, 14, 23, 28, 29, 30, 31 октября 2024 года, 2, 6, 16, 21, 26, 27 ноября 2024 года.

Таким образом, фактически истец в отпуске не находился, а продолжил выполнять текущую работу в соответствии с должностной инструкцией, в связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении договора гражданского-правового характера он считал, что данный договор является трудовым, но был вынужден его заключить, поскольку у ответчика такой порядок. При заключении договора гражданско-правового характера предполагалась дистанционная работа. Но потом договоренность поменялась, и в последующем вся работа выполнялась из офиса. Указал, что был вынужден подписывать акт сдачи-приемки услуг, поскольку иначе ему не выплатили бы заработную плату. Пояснил, что написал заявление на отпуск по просьбе работодателя в связи с финансовыми трудностями организации, планировалось банкротство. В период отпуска он выполнял распоряжения работодателя, представлял интересы компании в судебных заседаниях, генеральным директором выдавались доверенности на его имя, и фактически постоянно находился на работе.

Представитель ответчика ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности пропущенным. Полагала, что участие истца в судебных заседаниях от имени ответчика в период отпуском является его правом, не свидетельствует о выполнении трудовой функции.

Третье лицо Временный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг <№ обезличен>, предметом которого указано: исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных по тексту договора, а также по отдельным письменным, устным заданиям, направленными или сообщенными исполнителю удобным для сторон способом ( в том числе по электронной почте, посредством телефонной связи, мессендж-и смс-сообщений), а заказчик обязуется своевременно принимать услуги и их результат, и своевременно оплачивать обусловленную договором и сторонами денежную сумму в качестве вознаграждения.

В п. 1.3 договора установлены виды оказываемых услуг: изготовление исковых заявлений, досудебных и иных претензий, требований, писем, уведомлений, договоров, соглашений и прочих документов; участие в судебных заседаниях, представительство интересов заказчика перед всеми лицами и субъектами гражданских правоотношений, согласно договору и выданных доверенностей от заказчика; участие в переговорах, встречах с контрагентами по соглашению сторон; консультации письменные и устные по всем юридическим вопросам, запрошенных заказчиком; оформление доверенностей, в том числе заверение их и прочих документов у нотариуса, подача документов в судебные и правоохранительные органы, государственные и муниципальные органы всех уровней; работа по исполнительным производствам (подача заявлений на выдачу исполнительных листов, направление их в органы ФССП для возбуждения исполнительных производств, а также в банк, согласно действующему законодательству РФ).

В разделе 4 договора определена стоимость услуг в размере 275 862 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 13 %, исполнитель получает вознаграждение после вычета НДФЛ в размере 240 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик выплачивает вознаграждение в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ в течение периода, установленного в п. 6.2 договора (исполнитель оказывает услуги по настоящему договору с <дата> по <дата> включительно).

<дата> между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг <№ обезличен> к договору оказания услуг, согласно которому услуги выполнены надлежащим образом в полном объеме, претензий не имеется, стоимость услуг с учетом взаимозачетов определена в размере 19 540 руб., в том числе НДФЛ 13% (л.д. 116).

<дата> между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг <№ обезличен> к договору оказания услуг, согласно которому услуги выполнены надлежащим образом в полном объеме, претензий не имеется, стоимость услуг с учетом взаимозачетов определена в размере 5 977 руб., в том числе НДФЛ 13% (л.д. 118).

Согласно платежному поручению <№ обезличен> от <дата> работодатель произвел оплату истцу в размере 17 000 руб., в назначении платежа указано оплата работ по договору подряда <№ обезличен> от <дата> (л.д. 117).

Согласно расходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата> истцу произведена оплата в размере 31 700 руб. (л.д. 121).

<дата> ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» осуществлена оплата истцу, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму 34 800 руб. с назначением платежа: для зачисления на счет ФИО1 заработная плата за сентябрь 2023 года (л.д. 20,23).

Согласно расходному кассовому ордеру №13 от <дата> истцу произведена оплата за сентябрь в размере 5 200 руб. (л.д. 119).

Платежным поручением <№ обезличен> от <дата> истцу произведена оплата в размере 35 000 руб. с назначением платежа «заработная плата по трудовому договору за октябрь 2023 года» (л.д. 123).

Таким образом, в счет оплаты по договору от <дата> истцу выплачено: 123 700 руб. (17 000+31700+34800+5200+35000).

Свидетель ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности, опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что осуществляла деятельность в ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в качестве главного бухгалтера с апреля 2023 года по ноябрь 2024 года на основании гражданско-правового договора, поскольку осуществляет деятельность в рамках ИП. Указала, что в период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года истец работал в ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» по гражданско-правовому договору, выплату премий, отпускных за данный период она как бухгалтер ФИО5 не осуществляла. ФИО4 по указанию генерального директора также составляла платежные поручения об оплате сотрудникам ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» заработной платы от лица иных организаций, в которых ФИО6 также являлся генеральным директором. Раз в неделю по реестрам по указанию руководителя она осуществляла платежи от ООО СтройАльянс или Мосинвесткапитал.

Доказательств выполнения услуг на большую сумму стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как указала сторона ответчика, между истцом и ответчиком был заключен именно гражданско-правовой договор на оказание юридических консультационных услуг от 9 августа 2023 года, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать юридические консультационные услуги по правовому сопровождению деятельности ответчика, а ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» обязался оплатить эти услуги. В круг обязанностей истца входило участие в судебных разбирательствах по заданию ответчика, представление интересов в государственных, правоохранительных и налоговых органах, а также правовое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам истца, в предмете договора не закреплена трудовая функция, а идет отсылка именно к участию в судебных заседаниях, что подтверждают акты сдачи-приемки оказанных услуг о выполнении заданий ответчика. В договоре присутствует конкретный объем работ, значение для сторон имел не процесс труда, а достигнутый результат. Выполнение работы по договору не предполагало включение работника в производственную деятельность общества. Договор не предусматривал подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом не являлось выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник мог бы нести дисциплинарную ответственность. Ответчик не обеспечивал истца местом работы, сам истец в заседании подтвердил, что работал дистанционно. В течение периода действия данного договора размер вознаграждения менялся, и ввиду объема оказанных услуг составил менее предполагаемой изначально суммы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания данных отношений, возникших в рамках договора в период с <дата> по <дата> трудовыми, поскольку данные отношения носили гражданско-правовой характер. Более того, по истечении срока договора, между сторонами был заключен трудовой договор, в котором предусмотрен период испытательного срока, вопреки доводам истца о том, что заключение ГПХ фактически заменяет период испытательного срока. С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по данному договору, как заработной платы по нормам трудового законодательства, суд не усматривает.

<дата> между сторонами заключен трудовой договор <№ обезличен>, согласно которому ФИО1 принят на работу в ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в должности Юрисконсульта на неопределенный срок, работник подчиняется непосредственно генеральному директору ФИО6

В п. 1.7 трудового договора установлен испытательный срок на три месяца.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 80 000 руб. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца в сроки в порядке, установленном Положением об оплате труда.

Приказом от <дата> истцу предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ на период с <дата> по <дата>, то есть на 184 календарных дня (л.д. 66).

Между тем, из представленных копий судебных актов следует, что в указанный период истец ежемесячно систематически осуществлял представительство интересов ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в судебных заседаниях, у истца имелась доверенность на представление интересов срок которой истекал <дата>, ввиду чего <дата> истцу была выдана новая доверенность, подписанная генеральным директором ФИО6

Истцом представлена переписка в мессенджере Ватсап с генеральным директором ФИО6 за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что генеральный директор поручал ответчику работу, соответствующую его трудовой функции, истец отчитывался перед работодателем о своем месте нахождении в судах, в службе судебных приставов по вопросу представления интересов ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг». Более того, ФИО6 <дата> спрашивает истца, по какой причине его нет на работе с <дата>, на что истец в ответ спрашивает: «Как это нет на работе? Я все задания выполняю…» и представляет подтверждения о проделанной работе, на что работодатель указывает, что сейчас активная фаза обсуждения- контрактования новых договоров, и просит находиться на работе фактически.

Судом был обозрет телефон истца, установлена подлинность представленной переписки, при этом, установлено, что переписка представлена ФИО1 не в полном объеме, поскольку за другие дни и месяцы у истца также имеется переписка с генеральным директором, где прослеживается систематичность поручения работодателя, и отчетность работника о проделанной работе. Однако, как пояснил истец, он не распечатал всю переписку, поскольку посчитал, что выдержки сообщений достаточно для подтверждения того факта, что истец фактически не находился в отпуске.

Согласно ответу на запрос из ООО «Элма-Алабушево» заявка на выдачу электронного пропуска ФИО1 поступила от ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг», в соответствии с учетной записью <№ обезличен> по «Журналы учета электронных пропусков» истцу был выдан электронный пропуск <дата>, который был заблокирован на основании заявки от ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» <дата>, после аннулирования пропуска все данные о проходе на территорию удалены в связи с утратой их практического назначения.

Бухгалтер ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности, опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, помимо ранее изложенного также пояснила, что в период с июля 2024 года по дату ее увольнения истец практически каждый день был на работе, когда не находился в судах, она производила ему начисление заработной платы, вела кассовую книгу. На дату увольнения задолженность по заработной плате перед ФИО5 была около 300 000-380 000 руб., о чем она устно докладывала генеральному директору, вела сводную таблицу по всем сотрудникам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника воспользоваться правом на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении иска работника о правомерности предоставления отпуска без сохранения заработной платы, являются: наличие волеизъявления работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы и добровольность волеизъявления работника на предоставление такого отпуска.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику не в любом случае, а только в связи с семейными обстоятельствами или другими уважительными причинами, при этом продолжительность такого отпуска не может определяться работником произвольно и подлежит согласованию с работодателем с учетом причин, в связи с которыми работник просит предоставить отпуск.

Из этого следует, что принятию заявления и предоставлению работнику отпуска без сохранения заработной платы должна предшествовать обязательная процедура выяснения работодателем у работника причин, в связи с которыми работник просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы, а также процедура согласования между работником и работодателем продолжительности такого отпуска исходя из причин его предоставления.

Наличие семейных обстоятельств или других уважительных причин до принятия заявления истца и издания приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ответчиком не выяснялось, наличие таких причин истцом опровергается со ссылкой на то, что в действительности никаких причин ухода в отпуск без сохранения заработной платы у него не имелось, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 184 календарных дня написано им по настоянию работодателя, продолжительность данного отпуска написана истцом по указанию работодателя.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, предоставив работнику отпуск без уважительных причин на такой длительный срок (полгода), работодатель фактически не отпустил работника, продолжил систематически поручать работу, обусловленную трудовой функцией, возражал против работы истца в дистанционном порядке, указал о необходимости присутствия в офисе, оформил пропуск для прохода на территорию, выдал доверенность на представление интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт отсутствия у ФИО1 добровольного волеизъявления на написание заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также факт того, что такое заявление истцом написано по поручению работодателя.

Из этого следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы по инициативе работодателя, то есть фактически в данный период был незаконно отстранен от работы, в связи с чем, за указанный период ответчик обязан выплатить истцу не полученный заработок на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как указано самим истцом в расчете на л.д. 19 с <дата> истцом получена заработная плата в следующих суммах: <дата> г. 22800 руб.; <дата> г. 33542 руб.; <дата> г. 9491 руб.; <дата> г. 16450 руб.; <дата> г. 53150 руб.; <дата> г. 75546,95 руб.; <дата> г. 27950 руб.; <дата> г. 24026,97 руб.; <дата> г. 34800 руб.; <дата> г. 34843,76 руб.; <дата> г. 36450 руб.; <дата> г. 33 150 руб.; <дата> г. 32 000 руб.; <дата> г. 32000 руб.; <дата> г. 37600 руб.; <дата> г. 32950 руб., <дата> г. 2010,70 руб.; <дата> г. 34639,30 руб., то есть в общей сумме 573 401,58 руб.

Ответчик не оспаривал указанные суммы, дополнительно представил расходные кассовые ордера от <дата> и от <дата>, согласно которым истцу также произведена выплата заработной платы в общей сумме 200 000 руб. (л.д. 126-127, 213, 215).

Истец в судебном заседании <дата> указал, что не оспаривает данные расходные кассовые ордера от <дата> и от <дата>.

Иных платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы в большем размере ответчиком не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что после июля 2024 года никаких выплат не производилось.

Таким образом, суд считает установленным, что заработная плата выплачена истцу в сумме 773 401,58 руб.

Согласно карточке счета работника, представленной ответчиком, с <дата> по <дата> (155 рабочих дней) истцу начислено 611391,58 руб., за последующие периоды расчет заработной платы не производился.

Исходя из расчета 611 391,58/155 средний дневной заработок истца составляет 3 944,46 руб. В период с <дата> по <дата> 265 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. 3944,46*265 дней = 1 045 281,90 руб. (сумма заработной платы, подлежащая начислению истцу за период действия трудового договора с <дата> по <дата>).

Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате по состоянию на <дата> составит 271 880,40 руб., исходя из расчета 1 045 281,90 – 773 401,58 руб.

Поскольку по состоянию на дату написания истцом заявления о предоставлении отпуска без содержания (<дата>) задолженности перед истцом по заработной плате не имелось, более того, имелась переплата на сумму размера двух ежемесячных заработков, суд не усматривает оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ за период до сентября 2024 года.

Поскольку заработная плата за сентябрь 2024 года подлежала выплате в октябре 2024 года, суд полагает возможным произвести расчет процентов по ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата>, исходя из расчета компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Сумма компенсации по дату вынесения решения составит 58 000 руб. (22 608 руб.+19 264 руб.+16 128 руб.).

Суд полагает возможным взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по дату фактической оплаты задолженности по заработной плате включительно.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительности нарушения трудовых прав истца, значимости для истца нарушенных прав, связанной с лишением постоянного источника дохода, и полагает, что требованию разумности и справедливости в данном случае отвечает компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств претерпевания нравственных и физических страданий на сумму 300 000 руб. не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 156 руб.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 271 880,40 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ по состоянию на <дата> в размере 58 000 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по заработной плате с <дата> по дату фактической оплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части признания отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов, компенсации в большем размере отказать.

Взыскать с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова