заочное решение суда составлено в окончательной форме 25.09.2023
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ
АО "ЮниКредит ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых № руб. просроченная ссуда, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. пени за просроченные проценты и ссуду, № руб. № коп. непогашенный оверлимит, № руб. № коп. неустойка за оверлимит; расходов по уплате государственной пошлине в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.
Истец – АО "ЮниКредит ФИО2" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4 об.).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 63), о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты с лимитом № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д. 38-40).
В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № № руб. № коп., из которых № руб. просроченная ссуда, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. пени за просроченные проценты и ссуду, № руб. № коп. непогашенный оверлимит, № руб. № коп. неустойка за оверлимит (л.д. 56 об.).
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором кредитной карты.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 10), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск АО "ЮниКредит ФИО2" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ЮниКредит ФИО2" (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. № коп., из которых № руб. просроченная ссуда, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. пени за просроченные проценты и ссуду, № № руб. № коп. непогашенный оверлимит, № руб. №. неустойка за оверлимит; расходы по уплате государственной пошлине в размере № руб. № коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.