Мотивированное решение

составлено 30.08.2023 года

Дело № 2-3018/2023

25RS0010-01-2023-004046-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находки в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа №2» Находкинского городского округа о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания,

установил:

Прокурор <.........> обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой <.........> в рамках осуществления прокурорского надзора и по поручению прокуратуры края проведен мониторинг в сфере исполнения образовательными организациями федерального законодательства. Ответчик - МБУДО «Детская художественная школа №» Находкинского городского округа зарегистрирован и фактически реализует образовательную деятельность по адресу: <.........>; <.........>. Учредителем организации является администрация городского округа. Ответчику с целью организации уставной деятельности передано на праве оперативного управления здания, расположенные по указанным адресам. Здание, расположенное по адресу: <.........>, введено в эксплуатацию в 1960 году. Здание, расположенное по адресу: <.........>, введено в эксплуатацию в 1972 году. Между тем установлено, что в настоящее время ответчиком не осуществляется надлежащий эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания, не проведено обследование технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций. Таким образом, не соблюдаются требования законодательства в части, касающейся защищенности образовательной организации и учебного процесса. В нарушение норм федерального законодательства ответчиком до настоящего времени не приняты надлежащие и своевременные меры по содержанию и контролю технического состояния здания, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в организации, в том числе воспитанников. Ответчиком не организовано проведение работ в сфере технической (механической) безопасности. Непроведение обследования технического состояния здания препятствует оценке возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций, что не отвечает требованиям закона, а также не обеспечивает защищенность образовательной организации и безопасность граждан. Просит обязать МБУДО «Детская художественная школа №» НГО в зданиях, расположенных по адресам: <.........>; <.........>, устранить нарушения требований механической безопасности путем исполнения требований законодательства, а именно: провести обследование технического состояния зданий, расположенных по адресам: <.........>; <.........>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу привлечена администрация Находкинского городского округа.

Представитель истца помощник прокурора г. Находка Сернецкая Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика МБУДО «Детская художественная школа №2» Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа Находки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение по делу с учетом имеющихся по делу доказательств.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 41 указанного закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Такая деятельность должна осуществляться образовательными организациями в соответствии с нормами законодательства.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий проводится в период эксплуатации таких зданий путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно частям 8, 9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническое обслуживание зданий проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий. Под надлежащим техническим состоянием зданий понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно статьи 5 указанного закона безопасность зданий, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, (введен в действие приказом Росстандарта от 27.12.2012 года № 1984-ст) предусмотрены общие правила проведения обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил первое обследование технического состояния зданий проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и другие).

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Правил результаты обследования технического состояния зданий в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования. При обнаружении во время проведения работ повреждений конструкций, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности, обрушению отдельных конструкций или серьезному нарушению нормальной работы оборудования, кренам, способным привести к потере устойчивости здания, немедленно информируют о сложившейся ситуации, в том числе в письменном виде, собственника объекта, эксплуатирующую организацию, местные органы исполнительной власти и органы, уполномоченные на ведение государственного строительного надзора.

Судом установлено, что на основании Устава муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа №2» Находкинского городского округа, утвержденного постановлением администрации Находкинского городского округа от 11.08.2015 года № 1073 ответчику МБУДО «Детская художественная школа №2» Находкинского городского округа на праве оперативного управления передано здание, расположенное по адресу: <.........>, где фактически ответчик осуществляет свою образовательную деятельность. Указанное здание введено в эксплуатацию в 1960 году.

Также ответчик фактически реализует образовательную деятельность по адресу: <.........>А, здание введено в эксплуатацию в 1972 году.

Учредителем МБУДО «Детская художественная школа №» Находкинского городского округа является администрация Находкинского городского округа.

При проведении мониторинга прокуратурой <.........> установлено, что МБУДО «Детская художественная школа №» Находкинского городского округа не осуществляется надлежащий эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания, требования законодательства в части, касающейся защищенности образовательной организации и учебного процесса, ответчиком не соблюдаются.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Напротив, ответом администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. в ответ на требование прокурора <.........>, подтверждается, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений муниципальными организациями культуры Находкинского городского округа не проводился.

Доводы ответчика о том, что указанные прокурором <.........> требования об организации проведения работ в сфере технической безопасности зданий является правом, а не обязанностью МБУДО «Детская художественная школа №» Находкинского городского округа основаны на неверном толковании действующих норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В нарушение требований законодательства МБУДО «Детская художественная школа №» Находкинского городского округа не приняты надлежащие и своевременные меры по содержанию и контролю технического состояния здания, а также не организовано проведение работ в сфере технической (механической) безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непроведение обследования технического состояния здания препятствует оценке возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций, что не обеспечивает защищенность образовательного учреждения и создает опасность жизни и здоровью несовершеннолетних и иных лиц, находящихся в здании.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <.........> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа №» Находкинского городского округа о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа №» Находкинского городского округа обязанность провести обследование технического состояния зданий, расположенных по адресам: <.........>; <.........>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская