46RS0031-01-2022-003424-31
Гражданское дело № 2-2436/10-2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Курска о признании права собственности на 1/3 долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает вместе с сыном – ФИО13 на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где также зарегистрирована ее сестра – ФИО2, которая фактически не проживает в данной квартире с 2019 года, поскольку имеет в собственности иную квартиру. Поскольку ее сестра не снимается с регистрационного учета и не вносит обязательные коммунальные платежи, это нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением с момента выезда, в связи с чем просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнений, о признании права собственности на 1/3 долю в квартире и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ФИО1 препятствует ей в реализации права на приватизацию 1/3 доли спорной квартиры, отказываясь производить совместные с ней действия, направленные на приватизацию, а также чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменив замок от входной двери, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> и устранить препятствия в пользовании жилым помещением по данному адресу, передав ей ключи от запирающих устройств во входную дверь и внутренние двери в жилые комнаты.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 20.10.2022 в части встречных требований ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО1 на надлежащего - администрацию города Курска.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 16.11.2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к администрации г. Курска, ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в квартире и устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в части требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что оснований для проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется, просила прекратить право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением, поскольку считает, что с момента отъезда ответчика в собственное жилье она утратила право пользования квартирой, в которой она зарегистрирована по месту жительства.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признала, поскольку ФИО4 не имела намерения выезжать из спорной квартиры, при этом периодически там проживает, до настоящего времени хранит в ней свои вещи (предметы обихода и одежду), список которых представила вместе с отзывом на исковое заявление, кроме того, так же, как и ее сестра – ФИО1, наравне с ней, в сентябре 2022 года произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и признать за ней право собственности на 1/3 долю в спорной квартире.
Представить ответчика по встречному иску ФИО2 – администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований о признать за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в спорной квартире отказать, поскольку ранее ФИО2 с заявлением о приватизации муниципальной квартиры в уполномоченный орган в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем в приватизации квартиры ей отказано не было, т.е. ее право на приватизацию никем не нарушено и не оспорено.
Представитель третьего лица – управления по учету и распределению жилья г. Курска, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – МКУ «Городской жилищный фонд», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 считал исковые требования ФИО1 обоснованными, указав, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не проживает в спорном помещении с 2019 года, поскольку съехала в собственное жилье. Практически все свои вещи из квартиры ответчик (истец по встречному иску) забрала, регистрация ответчика (истца по встречному иску) препятствует ему и матери – ФИО1 реализовать свои права на приватизацию жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 считал необходимым отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из положений статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кроме нее в квартире зарегистрированы ее сестра – ФИО2 и ее сын – ФИО14 что подтверждаются копией лицевого счета нанимателя № 50704470, согласно которому основным нанимателем квартиры до настоящего времени значится ФИО15
Основной наниматель - отец истца ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией соответствующего свидетельства о смерти.
В суде истец ФИО1 пояснила, что ее сестра – ФИО2 более трех лет не проживает в спорной квартире, поскольку проживает в квартире, приобретенной ею в собственность, в том числе с использованием денежных средств, которые ею были получены в дар от родителей. Какой-то период времени истец проживала в Москве, периодически, примерно два раза в месяц, навещая родителей и сына, однако летом 2022 года окончательно вернулась из-за болезни отца и в настоящее время проживает в квартире вдвоем с сыном. Со своей сестрой ответчик (истец по встречному иску) в настоящее время практически не общается, у них сложились неприязненные отношения, в том числе и в связи с тем, что на похороны отца ФИО2 не приезжала. Указала, что в квартире действительно до настоящего времени остаются вещи ее сестры, однако никаких расходов по содержанию квартиры ответчик уже давно не несет.
Согласно представленным истцом копиям квитанций и кассовых чеков 12.09.2022 она произвела частичную оплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес>
Свидетели ФИО17 ФИО18 ФИО19 в судебном заседании подтвердили, что в спорной квартире в настоящее время проживают истец ФИО1 и третье лицо ФИО20 Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 выехала из данной квартиры, примерно 1-2 года назад, после чего они видели ее не больше 1-2 раз, однако каждый свидетель пояснил, что до смерти отца ФИО2 изредка приезжала.
При этом третье лицо ФИО5 в суде также пояснил, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 после того, как съехала примерно в 2019 году в собственное жилье, продолжала приезжать в спорную квартиру, в которой остались ее вещи, к отцу примерно раз в месяц.
В свою очередь, из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) следует, что вынужденный характер непроживания ФИО2 в спорной квартире обусловлен конфликтами между сестрами, что не может являться основанием для прекращения права пользования ответчиком (истцом по встречному иску) спорным жилым помещением и признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением. При этом квартира, которая находится в собственности ответчика (истца по встречному иску), расположенная по адресу: <адрес> ввиду допущенных при строительстве дома нарушениях в системах водоснабжения и водоотведения, фактически ФИО2 не используется, в связи с чем она не желает отказываться от права пользования муниципальным жильем, в котором зарегистрирована, а также имеет намерение воспользоваться правом на приватизацию своей доли в спорной квартире.
В судебном заседании была исследована копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2022, вынесенного по заявлению ФИО2, которая обратилась в полицию по факту чинения ее сестрой – ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе обусловивших невозможность забрать находящиеся в квартире личные вещи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств добровольного отказа ответчика (истца по встречному иску) от пользования спорной квартирой.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носит постоянного характера, при этом в материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) отказалась от реализации своего права на спорное жилое помещение, а ее выезд из спорной квартиры носит добровольный характер.
Довод истца о том, что ответчик (истец по встречному иску) не принимает участие в несении расходов на оплату коммунальных услуг также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, стороной ответчика (истца по встречному иску) в суд представлены копии квитанций на оплату и чеков, также датируемых 12.09.2022, подтверждающих частичную оплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес> из чего следует, что стороны по делу произвели оплату задолженности по спорной квартире одновременно.
Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика (истца по встречному иску) утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установил, что ответчик (истец по встречному иску) не имела намерение на постоянный выезд из спорной квартиры, оставив в ней своей вещи, а ее непроживание в квартире носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями между сторонами.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закона № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона № 1541-1).
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона № 1541-1).
Согласно ст. 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращению в суд заинтересованного лица должно предшествовать нарушение его права, выразившееся в отказе уполномоченного органа в заключении соответствующего договора приватизации.
В соответствии с положениями п. 1.3 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 16.12.2010 № 189-4-РС Администрация г. Курска является органом, осуществляющим приватизацию муниципального имущества на территории города Курска.
Из материалов дела следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 участия в приватизации не принимала, квартира по адресу: <адрес> значится в числе объектов муниципальной собственности города Курска, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией соответствующей справки от 14.10.2022 №
Вместе с тем, судом установлено, что до рассмотрения настоящего спора ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о приватизации 1\3 доли в квартире не обращалась, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску).
Принимая во внимание, что ответчик (истец по встречному иску) на момент обращения в суд с требованиями о приватизации не являлась лицом, чьи права нарушены либо оспорены, в том числе отказом в реализации права на приватизацию, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к администрации г. Курска о признании права собственности на 1/3 долю в квартире не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации г. Курска о признании права собственности на 1/3 долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.11.2022 года.
Председательствующий Т.В. Дерий