Решение по делу № 2-2538/2022 от 12.09.2022 - об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, исчислении и выплате материальной помощи к отпуску.

УИД 79RS0002-01-2022-003657-44

Дело № 2-2538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, исчислении и выплате материальной помощи к отпуску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЕАО» об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, исчислении и выплате материальной помощи к отпуску, мотивировав тем, что 27.05.2020 между истцом и ответчиком на определенный срок (на период отпуска основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет) был заключен трудовой договор № о предоставлении работы по должности юрисконсульт отделения договорно-правовой работы.

По заявлению от 10.09.2021 о перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска с 20.09.2021 на 23.10.2021 по исчисленному количеству дней, с последующим увольнением ей был предоставлен отпуск с 20.09.2021, но не на весь срок отпуска за отработанный период, как следовало по 15.12.2021 (на 53 дня), а по 22.11.2021 (на 30 дней). Оставшиеся 23 дня ей компенсированы материально, но без отражения трудового стажа в трудовой книжке, а, следовательно, с нарушением ч. 2 ст. 127 ТК РФ.

Письменного заявления о компенсации каких-либо частей или дней ежегодного оплачиваемого отпуска не поступало, так как весь отпуск она собиралась использовать по своему усмотрению. В отпуске она намеревалась работать по договору гражданско-правового характера в качестве контролера на Всероссийской переписи населения 2020 года в течение полутора месяцев, с 01.10.2021 по 15.11.2021. Оставшееся до истечения отпуска время попросту потратить на заработанный отдых перед новым трудоустройством в новом 2022 году, возможно, на должность государственной или муниципальной службы.

Таким образом, считает, что работодателем неправомерно, почти на месяц (на 23 дня) сокращен ее трудовой стаж (в том числе стаж, приравниваемый к государственной и муниципальной службе, за который устанавливается процентная надбавка к заработной плате). Это нарушение считает необходимым устранить. Для нее стаж, приравниваемый к государственной и муниципальной службе, имеет немаловажное значение, так как в зависимости от его количества устанавливаются определенные процентные надбавки, а она в одиночку обучает сына - студента колледжа дневной формы обучения. Учитывая, что такой стаж у нее исчисляется 14 годами и 11,5 месяцами, доработав 15 дней на новом, интересующем ее месте работы, увеличивается на 5 процентов надбавка к моей заработной плате, начиная от 15 лет такого стажа, и терять почти месяц не считат благоразумным, тем более имея юридическое образование.

Она имела право на предоставление материальной помощи, выплачиваемой, как правило, к основному ежегодному отпуску в размере 2 окладов за отработанный год либо пропорционально отработанному времени. Заявление о предоставлении материальной помощи, направленное почтой России 25.10.2021 в адрес учреждения, в нарушение законодательства, не получено работодателем, и более того, по невыясненным причинам переправлено Управление Росгвардии по ЕАО на <адрес>. Откуда, также не полученное, вернулось 03.12.2021, с оплатой за его возврат хранение на почте за ее счет.

Материальная помощь пропорционально отработанному рабочему году ей не предоставлена, в чем также усматривает нарушение ее трудовых прав, которые регламентированы в числе других нормативно-правовых актов приказом Росгвардии № от 09.12.2019 «Вопросы оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации».

Последнее зачисление зарплаты (отпускные) на карту (движение по счету зарплатной карты Промсвязьбанка прилагаю) осуществлено 22.10.2021 в размере 29 191,54 рублей. Было еще одно зачисление 28.10.2021 в размере 4835,59 рублей, но установить плательщика (источник зачисления) ей не удалось, так как согласно расчетных листов за сентябрь и октябрь 2021 года и справки от 09.12.2021 № о составных частях зарплаты за семь месяцев, с мая по ноябрь 2021 года, такая сумма к выплате не значится.

Таким образом, полагает, что выплата материальной помощи к отпуску ответчиком не осуществлена.

Просила суд изменить дату увольнения с 22.11.2021 на 15.12.2021 в приказе об увольнении, изменить запись о дате увольнения на 15.12.2021 в трудовой книжке, исчислить и выплатить невыплаченную материальную помощь к отпуску за проработанный период с 27.05.2021 по дату увольнения, соответствующую трудовому законодательству, пропорционально отработанному времени, с учётом уже выплаченной материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску за проработанный период с 27.05.2020 по 26.05.2021.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав на законность и обоснованность приказа об увольнении истца в части указания даты увольнения - 22.11.2021, а также на отсутствие правовых оснований для повторного начисления и выплаты истцу материальной помощи за 2021 год. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что с приказом от 15.10.2021 № «О предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением» ФИО1 ознакомлена и получила его копию 22.10.2021, о чем имеется отметка в приказе с указанием, что она не согласна. Трудовую книжку ФИО1 получила 22.10.2021.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 об изменении даты увольнения, внесении изменении в трудовую книжку и выплате материальной помощи обратилась 23.05.2022. В части требований об изменении даты увольнения истец пропустила установленный срок для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец мотивировала тем, что ей трудно определиться со сроками, установленными ТК РФ. Она является человеком немолодым, имеющим многочисленные заболевания, в том числе ментального характера. Она находилась на стационарном лечении, до настоящего времени принимает поддерживающее лечение, влияющее на правильность и скорость принятия решений и действий.

В обоснование истцом представлен выписной эпикриз, согласно которому 06.12.2021 по 28.12.2021 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Психиатрическая больница».

С заявлением о внесении изменения в данный приказ в части даты увольнения ФИО1 обратилась к работодателю 27.01.2022, которое ответчиком оставлено без удовлетворения письмом от 21.01.2022.

В Государственную инспекцию труда в ЕАО ФИО1 по факту нарушения ее прав при увольнении обратилась 29.03.2022, ответ был дан 28.04.2022.

Между тем, в течение одного месяца со дня вручения ФИО1 копии приказа об увольнении и трудовой книжки, то есть с 22.10.2021 по 22.11.2021 в суд за разрешением трудового спора не обратилась. Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представила. При этом суд учитывает, что ФИО1 имея высшее юридическое образование, занимала должность юрисконсульта. Нахождение на стационарном лечении и последующие обращения истца к работодателю и в Государственную инспекцию труда в ЕАО имели место за пределами установленного месячного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об изменении даты увольнения и внесении изменений в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 соблюден указанный срок по требованиям об исчислении и выплате материальной помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 09.12.2019 № 398 «Вопросы оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии РФ (далее – Порядок), в соответствии с п. 17 которого из фонда оплаты труда работнику один раз в календарном году, как правило, при предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска или его части, на основании его заявления по решению руководителя организации войск национальной гвардии выплачивается материальная помощь в размере двух окладов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 27.05.2020 по 22.11.2021 работала в должности юрисконсульта отделения договорно-правовой работы в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Еврейской автономной области» на основании заключенного трудового договора (на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).

Согласно трудовому договору № от 27.05.2020 должностной оклад ФИО1 составлял 6 179 рублей в месяц.

В периоды с 24.05.2021 по 06.06.2021, с 23.10.2021 по 22.11.2021 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (график отпусков, приказы от 14.05.2021, 15.10.2021, личная карточка).

На основании заявления ФИО1 от 14.05.2021 материальная помощь за календарный год 2021 год выплачена истцу в размере 12 730 рублей в мае 2021 года ко дню предоставления первой части запланированного по графику отпуска с заработной платой за месяц, о чем свидетельствует расчетный лист за май 2021 и заявление от 14.05.2021.

При увольнении ФИО1 произведены следующие выплаты: основной отпуск – 19 448 рублей; доп. отпуск за стаж в МВД – 4 420 рублей; доп. отпуск за ненормированный рабочий день – 2 754 рубля; компенсация отпуска 20 199,52 рублей; перерасчет компенсации отпуска 918,16 рублей; ЕДВ (премия за ДВСО) – 15 589,89 рублей. Всего выплачено 63 227,50 рублей.

Поскольку материальная помощь за 2021 календарный год истцу выплачена в полном объеме, и на момент увольнения истца не наступил следующий календарный год как предусмотрено вышеуказанным Порядком, то требование ФИО1 об исчислении и выплаты невыплаченной материальной помощи к отпуску за проработанный период с 27.05.2021 по дату увольнения, соответствующую трудовому законодательству, пропорционально отработанному времени, с учётом уже выплаченной материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску за проработанный период с 27.05.2020 по 26.05.2021, является неправомерным, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, исчислении и выплате материальной помощи к отпуску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.