УИД: 31RS0022-01-2025-005596-41 № 2-3207/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Лодяной Ю.А.,
с участием ответчика ФИО4, прокурора Рыбниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в салоне автомобиля, расположенного на участке дороги <адрес>, произошел конфликт с ФИО4, также управлявшим автомобилем, в ходе которого ответчик вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю, в котором находился истец и через открытое боковое окно нанес ему <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Полученные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ повреждения относятся к <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело частного обвинения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Дело инициировано иском ФИО5, который просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в салоне автомобиля, расположенного на участке дороги <адрес>, произошел конфликт с ФИО4, также управлявшим автомобилем, в ходе которого ответчик вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю, в котором находился истец и через открытое боковое окно нанес ему <данные изъяты>.
Из заключения эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что у потерпевшего ФИО5 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и причинили <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21-го дня - согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).
В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело частного обвинения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен. Подсудимый освобожден от наказания, назначенного ему по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ, в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Вина ФИО4 в причинении ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью истца подтверждена вступившим в законную силу приговором судьи.
В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО5 в связи полученными травмами от ДД.ММ.ГГГГ трижды обращался в ФИО2 за получением медицинской помощи в связи с жалобами на состояние здоровья: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Только на последнем приеме отмечено улучшение состояния здоровья больного.
Суд, учитывая тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, неоднократные обращения за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также вину ответчика в форме прямого умысла, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ссылки ФИО4 на тяжелое имущественное положение, наличие у него группы инвалидности принимались судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда. Сама по себе установленная гражданину группа инвалидности не свидетельствует об отсутствии у последнего возможности устроиться на работу, которая бы позволила обеспечить свое содержание и возместить потерпевшему моральный вред. На момент причинения вреда здоровью ФИО5, ответчик также являлся инвалидом <данные изъяты> группы. При этом он ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в такси, о чем он указал в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в уголовном деле мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода № №.
Требование истца о взыскании утраченного заработка не может быть удовлетворено судом по следующим обстоятельствам.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
При нахождении работника на стационарном лечении в лечебном учреждении предполагается утрата им профессиональной трудоспособности на 100 %.
В соответствии ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В материалы дела ФИО5 не представлено доказательств его нетрудоспособности в связи с полученными травмами от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих официальное трудоустройство в ФИО3, размер получаемой заработной платы в этой организации.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ, то с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Обязать ФИО4 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.