Решение по делу № 2-5978/2023 от 23.11.2023 - о взыскании суммы.

Дело №2-5978/2023 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.11.2023года)

г.Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ТСН «Ясная,33» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ТСН «Ясная, 33» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы.

29.07.2022года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей в интересах ТСН «Ясная,33» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы (том 3 л.д.178-188).

18.01.2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2022года оставлено без изменения (том 4 л.д.28-37).

29.06.2023года определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2022года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга (том 4 л.д.190-214).

В обоснование первоначально заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 является членом ТСН «Ясная, 33» с 11.09.2014 года. ФИО2 занимает должность председателя ТСН «Ясная, 33» с 06.03.2018 года, фактически с 07.07.2018 года и ею совершены действия, которые привели к убыткам ТСН. ФИО1 была избрана в члены правления ТСН «Ясная, 33» на основании протокола №19 от 05.06.2017 года, в состав правления были избраны 8 человек - ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО2 На основании протокола №3 заседания правления от 06.03.2021года председателем правления была избрана ФИО2 При избрании в правление на собрании, оформленным протоколом №19 от 05.06.2017 года, вопросом №5 повестки стоял вопрос о вознаграждении председателю. Решением общего собрания было решено, что вознаграждение председателю правления составляет 12000 рублей 00 копеек.

Однако, фактически приступив к обязанностям председателя правления 07.07.2018 года ФИО2 указанное требование правления не выполнила и самовольно без вынесения вопроса на общее собрание членов ТСН «Ясная, 33» начала выплачивать себе вознаграждение в размере 37124 рубля 00 копеек. В дальнейшем, ФИО2 была переизбрана на должность председателя правления в 2019году, однако вопрос о вознаграждении не пересматривала, решение общего собрания по вопросу №5 (протокол №19 от 05.06.2017 года) – остается действующим. На сегодняшний день ФИО2 самовольно выплатила себе сверх 12000 рублей 00 копеек в месяц: за 2018 год – 181075 рублей 00 копеек, за 2019 год – 337018 рублей 56 копеек, за 2020 год – 371878 рублей 00 копеек, итого 889971 рубль 56 копеек. На основании п. 13.10, 14.3 Устава ТСН «Ясная, 33» к исключительной компетенции общего собрания относится определение размера вознаграждения членов правления Товарищества в том числе председателя правления Товарищества. Член правления Товарищества не может совмещать свою деятельность в правлении Товарищества с работой в Товариществе по трудовому договору. Таким образом, члены правления, в т.ч. и председатель правления товарищества не должен быть трудоустроен в ТСН, тем более, что в ТСН штатным расписанием предусмотрена должность управляющего, который осуществляет всю текущую работу. Из правления, избранного протоколом №19 от 05.06.2017 года ни ФИО1, председательствовавшая на заседании правления от 06.03.2018 года, на котором была избрана ФИО2, ни иные лица никогда не согласовывали председателю правления ТСН «Ясная, 33» иное вознаграждение, чем установлено решением собрания в 2017 году, не подписывали с ней трудовой договор, члены правления ТСН «Ясная, 33», избранные в 2019 году, не имели полномочий на согласование указанного вознаграждения, в связи с чем ФИО2 незаконно выплатила себе вознаграждение в размере 889971 рубль 56 копеек за период с 07.07.2018 года по 31.12.2020 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, представила письменные пояснения (том 1 л.д. 239-241).

Представитель истца ФИО1, действующей в интересах ТСН «Ясная, 33» - ФИО14, действующая на основании доверенности, участвуя в предыдущих судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных уточнений. Поясняла суду, что уставом ТСН не предусмотрено подписывать трудовой договор, на общем собрании решался вопрос о гражданско-правовом договоре, с вознаграждением 12000 рублей 00 копеек, если суд сочтет, что в протоколе это отражено не четко, нужно руководствоваться 14000 рублей 00 копеек, трудового договора нет, сейчас ответчик говорит, что фактически возникли трудовые отношения. С 2019г. по 2020г. было собрание, ставился вопрос о переизбрании правления, о заключении трудового договора с ФИО2 вопрос не ставился. В материалах дела несколько доказательств, смета является подложной, в ней не было расшифровки, общее собрание не решало заключать трудовой договор, в 2017г. решался вопрос о выплате вознаграждения, не оклад, не заработная плата. ФИО2 неосновательно инициировала подписать трудовой договор, с 2015 года ни разу не проводился отчет ревизионной комиссии, представила смету за 2019 год - 5900000 руб., нет указаний, что каким-то образом проголосовали, потом на 7200000 руб., в котором расписаны заработные платы, не мог быть изготовлен в 2019г., за него не было голосования, при его изготовление произошло задвоение сумм, согласно расчета ФИО2 с июля 2019г. выплачивала не 33000 руб. + 15% коэффициент, она из расчета 25000 руб., ничем не объясняется, кроме того, назначила себе премию 10000 рублей 00 копеек, утверждала, что это ее заработная плата, обоснованности не представлено, собрания не было. По сроку исковой давности - предусмотрена возможность подачи косвенного иска, который возможен только в корпоративном споре, когда идет рассмотрение индивидуального спора с руководителем, срок составляет 1 год, но общий срок исковой давности составляет 3 года, считает, что в данном случае имеет место корпоративный спор, но сторона ответчика выбрала позицию, что спор трудовой, трудовой договор подписан неуполномоченным лицом, основания для выплаты премий нет, денежные средства выплачены не 3-им лицам, а ФИО2, оснований для субсидиарной ответственности не имеется. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Ясная, 33» сумму убытков в общем размере 764182 рубля 96 копеек, в том числе за 2018 год – 139953 рубля 60 копеек, за 2019 год – 356833 рубля 78 копеек, за 2020 год – 267395 рублей 58 копеек (том 1 л.д. 142-144, том 1 л.д. 172-178, том 3 л.д. 137, том3 л.д. 126-128, 131-133).

Представитель истца ФИО1, действующей в интересах ТСН «Ясная, 33» - ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях (после повторного рассмотрения дела) на заявленных исковых требованиях с учетом письменных уточнений и пояснений, пояснив суду, что трудовой договор подписан неуполномоченным лицом, если необходимо установить, что это трудовые отношения на основании фактического допуска, то допуск должен быть осуществлен уполномоченным лицом, доказать, что общее собрание допустило ответчика как работника, наличие трудовой функции, штатного расписания, должностной инструкции, правление штатное расписание не подписывало, ТСН «Ясная 33» не голосовало, в постановлении кассационного суда указано, что штатное расписание ничтожно, т.к. не указано, какая заработная плата положена председателю, смета за 2019г. за 2018г. не утверждалась. Не согласны с трудовым договором от 08.07.2018 года, члены правления не имели полномочий на подписание трудового договора, не оспаривают, что ФИО2 является председателем, выплачивает себе премии, начала оформлять трудовые отношения с правлением, пошла на больничный, сама себе оплатила, приказы на отпуск, это не делает отношения трудовыми, только общее собрание, она не ставила вопрос перед собранием, чтобы подтвердить факт трудовых отношений, положение по оплате труда от 10.07.2015года на ФИО2 не распространяются. Ответчик не предоставляет информацию, по банковской выписке проходят одни суммы, в налоговых отчетах другие суммы, экспертиза нужна для установления фальсификации, не выходит сумма фонда оплаты труда, если все сложить уже будет превышение, это признаки фальсификации бухгалтерской отчетности отчетности, расчет не совпадает с выпиской. Ответчик 5 лет занимает должность председателя, дело рассматривается 2 года, за это время не представила ни одного доказательства, какую сумму вознаграждения она получает. Постоянно говорит, что не обязана расшифровывать штатное расписание, персональные данные, штатное расписание впервые увидели в суде. ФИО15 до суда обращалась к ответчику, чтобы она представила документы, на основании чего она выплачивает себе з/плату в большом объеме, они ничего не ответила. Ответчик была избрана на должность председателя правления, никаких сведений, что она будет иметь трудовые отношения общему собранию никогда не представлялось. В 2018 г. правление не подписывало трудовой договор, в 2017г. голосовали за вознаграждение, а не за з/плату, в Уставе нет ссылок, что это трудовые отношения.

Суд третьей инстанции установил, что в Уставе нет сведений о трудовом договоре, сумма вознаграждения ответчик не согласовывалось никем, правление не является уполномоченным органом для утверждения штатного расписания, нанимаются только сотрудники, которые обслуживают дом, ответчик могла собрать собрание и заключить трудовой договор, несколько лет скрывала, что вступив в должность председателя выплачивала себе зарплату в большем объеме, никакого согласования о вознаграждении не происходило. Протокол общего собрания подписывала ФИО16, узнав, что делала Горюн и ФИО2 не стала подписывать, она признала, что поступили неправильно, когда подписали трудовой договор, мы узнали о трудовом договоре только в суде, нет информации в публичных документах, сметах, нет информации о зарплате председателя, штатное расписание утвердила себе сама ответчик, ссылается на индексацию, механизм которой нигде не определен. В 2020г. должен быть подписан новый трудовой договор на 33000 руб., и тут же начинает начислять по индексации, механизм индексации не раскрыт, почему в июле 2009г. начала выплачивать повышение зарплаты сверх суммы, сейчас говорит, что аванс был, сняла в Н.Тагиле деньги, а потом задним числом оформили аванс, была открыта кассовая книга, внесены данные, это и есть фальсификация. С 01.11.2019 г. издан приказ о такси, если трудно ездить, сними с себя полномочия, это деньги товарищества, оно не получает деньги от коммерческой деятельности, деньги сдают жильцы, оплачивали гели для душа, может для сотрудников, может для родственников, ответчик согласовала конкурс детского рисунка, вопросов к этому нет. Подарки, поездки на такси, траты на вещи, которые не запланированы. Ни одного протокола не представлено, ни по одной строчке отчета нельзя понять, куда заложены траты, не представлены ордера, денежные средства не оприходованы ТСН. и потрачены ответчиком на свои нужды, проверка деятельности ответчика, авансовый отчет, каждую сумму, на что потрачены деньги. Трудовых отношений быть не может, ответчик сама руководитель организации, сама себя трудоустроила, в анализе видно, что если были гражданско-трудовые отношения, выдвигая свою кандидатуру ответчик была согласна на 12000 рублей 00 копеек, было проголосовано, определена 12000 рублей 00 копеек, в 2017 году голосовали за вознаграждение, а не за зарплату, вопрос вознаграждения председателя и членов ТСН прерогатива общего собрания, денежные средства потрачены на личные нужды ФИО2, доказательств обратного суду не представлено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Ясная 33» убытки в виде неосновательного обогащения в виде выплаты себе сверх установленного общим собранием собственников ТСН «Ясная 33» вознаграждения за период с 07.07.2018 года по 31.12.2020 года в размере 782099 рублей 54 копейки; неосновательное обогащение в виде невозвращенных сумм подотчетных денежных средств на сумму 431314 рублей 17 копеек за период с 07.07.2018 года по 30.12.2020 года (том 6 л.д.45-51, том 7 л.д.96).

Ответчик ФИО2. ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснили суду, что позиция представителя истца увести спор из трудовых отношений в гражданско-правовые отношения, в 2009г. была образовано ТСН «Ясная,33», в 2017г. инициативная группа совершила переворот, и образовалась новая группа, которая в собственных интересах создали правление и надеялись, что оно будет подконтрольным. ФИО2 выбрали, т.к. иные лица не смогли. В марте 2018г. избрана председатель ФИО2, было решение инициативной группы об избрании правления, перед руководством ТСН не ставились никакие вопросы, сметы расходов и доходов, из каких средств платить коммунальные платежи, с какими организациями заключать договоры, ничего не было, вознаграждение было 12000 рублей 00 копеек, сейчас говорят, что не заработная плата, а вознаграждение, а за что и в каком размере вознаграждение должно выплачиваться ФИО2 за работу, за счет каких средств выплачивать вознаграждение, сметы нет, расчет, который представлен, берутся платежные документы на основании которых, неизвестно как она взяла, какие-то цифры как бы заработная плата или полученное вознаграждение ФИО2 за вычетом 12000 рублей 00 копеек. В 2019 году пришло новое правление, заключается трудовой договор, имеется оклад, дата, срок, трудовые гарантии, и прочее, что имеется такая должность, которую сейчас назвали руководитель организации, не гонорар, а заработная плата, трудовая деятельность, каждые 2 года выбирается председатель, с ним заключается договор, штатное расписание, и есть группа лиц, которые обижены, что в ТСН все хорошо складывается. Имеются трудовые отношения, которые подтверждаются документально, всегда были трудовые договора, штатное расписание, сметы доходов и расходов, в 2018г.-2020г., указана строка - заработная плата, представлено в ГЖИ, было рабочее место, были действия, связанные с приемом на работу, консьержи, электрики, другой персонал, это выполняла председатель правления, что говорит, что это нетрудовая функция. В 2019г. были извещены члены ТСН, что будет обращение в суд, за защитой нарушенных прав ТСН, аналогичное обращение было опубликовано, но до настоящего времени ни одного желающего присоединиться нет, ФИО1 перестала быть членом ТСН, когда ответчик пришла работать, всегда была заработная плата, утверждается смета, если на следующий год, то план, если заканчиваем год то пишем смету, когда за не проголосуют, тогда возможна индексация, возникает новая сумма, в 2019г. поэтому 35000 рублей 00 копеек и получилось, ничего не прибавила себе, за все отчитывается, имеются трудовые взаимоотношения, положения о премировании в ТСН нет. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 162-163, том 2 л.д. 143-145).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО17, действующий на основании устного ходатайства, в судебных заседаниях (после повторного рассмотрения дела) пояснили суду, что ФИО14 в 2018 г. была юристом, с ней 11.07.2018г. принимали ТСЖ, она просматривала папки, записывала, все могла посмотреть, в т.ч. зарплату, она смотрела все, что ей необходимо, бухгалтер на тот период была, ФИО14 ее видела, с ней встречалась. 12000 рублей 00 копеек вознаграждение, которое мне установили, ответчик никогда не получала. Когда она (ответчик) пришла, бухгалтер сказала, что оплата у председателя 33000 руб., это и будет ее зарплата, что касается трудового договора, в 2018г. обращалась в правление и с ней не заключили трудовой договор, только в 2019г. Для заключения трудового договора не требуется проведение общего собрания, есть Устав, п. 14. Как может заключать трудовой договор собрание, все собственника дома должны подписывать договор, правление 7 человек, выбирают председателя и подписывают документы с председателем, у нее трудовой договор третий, зарплата с 2009г. называлась вознаграждение, когда она пришла была 33000руб., любой собственник может посмотреть смету, протокол. 2019г., 2021г., 2023г. сметы ФИО15 не опровергались, ничего не говорила, вопросов у нее не было. За смету голосуют члены ТСН, почему подписывает штатное расписание председатель, это форма такая, ее подписывает руководитель, ежегодно заработную плату индексируем, каждый год из налоговой приходит письмо, дают ответ, на собрании голосуем, много людей работает, много техники, никакую себе заработную плату не выплачивает, если взяла 500 руб., за них должна отчитаться, она покупает на свои деньги, сначала покупает, потом бухгалтер ей выплачивает, когда она приняла дом, долг был 4 млн. руб., денег не было, сейчас долг 300000 руб. Правление выбрало председателем, у нее есть рабочий стол, пришла, правление находится в том же помещении, кроме того, ФИО2, как житель знала, где находится кабинет, нет регламента предоставления рабочего места. В 2018г. действовало штатное расписание от 2016г., т.к. в 2017г. собрания не было, работаем по смете предыдущей, в 2019г. было собрание, утвердили штатное расписание, смету, всем расписала зарплату, работникам 11%, себе 2,7%, в базе автоматически все сложилось, давали объяснение, что произошла механическая ошибка, все сложилось и стало 7 млн. руб., Вы стали говорить, что смета поддельная, ГЖИ подтвердили, что смета на 5 млн., а не на 7млн. руб.

Оснований для удовлетворения иска нет, совокупность доказательств позволяет говорить, что между ФИО2 и ТСН возникли именно трудовые отношения, в 2009г. с момента создания ТСН, со всеми председателями заключался трудовой договор, зарплата получали на основании сметы, которая принималась собранием, смета на 2016г. действовала, в ней утверждена зарплата председателя 33000 руб., решение, на которое ссылается представитель истца 12000 руб. не конкретизировано, за какой период, никто из правления, которое избирало ФИО2 председателем вопросов не задавал, основанием для получения зарплаты была смета 2016г, и трудовой договор, который появился в 2019г., он был подписан, действовал, ФИО2 имела право получать зарплату, если бы собственники помещений решили изменить размер зарплаты или вознаграждения, они должны были внести корректировки в смету и определить источник, из которого должно выплачиваться выплачен вознаграждение, решение по данному вопросу является ничтожным, фактов причинения убытков не представлено. Из представленных авансовых отчетов можно сделать вывод, какие деньги получались и все были израсходованы на приобретение материальных ценностей, либо на выдачу з/платы сотрудников, сравнительный анализ, неверно даны цифры за 2020г., за это период у нас произошла экономия, смета за 2020г. сумма 5 945368 руб. 54 коп., израсходовано 6573416 руб., связано с тем, что 2 года тариф содержания жилья не меняли, работали по тарифу 32, на основании письма налоговой инспекции провели индексацию. Что касается сантехника, у него з/плата 15000 руб., а не 30000 руб., в штатном расписании есть сантехник, но единицу не используем, у нас он идет, как ИП. Когда она пришла в ТСН у нас не было безналичного расчета, деньги на з/плату приходилось снимать с карты и выдавались, есть отчет с подписями сотрудников, прошу приобщить к материалам дела. Относительно оплаты такси, у предыдущего председателя были машины, они бензин выписывали, она ездила в автобусе 2 раза, украли кошелек, 2 раза ездила в Чкаловский суд по ФИО18, трудно добираться, есть приказ в связи с разъездным характером работы оплачивать проезд по предъявлению чека, в ТСН нет автомобиля, подарки на новый год, было решение о проведении конкурса детского рисунка, с правлением согласовали, проводить или нет, покупаем подарки, вывешиваем объявление, дети вывешивают свои рисунки, гель для душа 3 подарка на 23 февраля, не на чем ездить, до нее был такой приказ, она сделала такой же. Когда ответчик вступала в должность, ей выдали доверенность, платила сама за оформление, потом ей возместили.

Истцом не указано, на основании чего сложилась данная сумма, какими доказательствами подтверждается, представлен анализ документов, не увидел цифру, которая подтвердит правильность расчета. В материалах дела представлены авансовые отчеты, можно сделать вывод, что все деньги расходовались на нужды ТСН, председатель надлежащим образом осуществляет свои обязанности, цель подачи иска, желание ФИО14 и ФИО15 стать председателем ТСН, в иске прошу отказать, штатное расписание действует с 2009г., к отчету председателя прикладывается сметана выполнение работ на будущий год, все кто хочет, может ознакомиться, информация о движении денежных средств висит на стенде, за каждую копейку бухгалтер требует отчет, каждый год делаем баланс, сдаем в налоговую инспекцию, на счету 1 млн. руб., если бы забрала, как работать. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 5 л.д.44-46, том 6 л.д.11-12).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что отсутствуют основания для взыскания требований со всех членов правления ТСН, необходимо взыскивать с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не высказал пояснений относительно заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил суду, что являлся членом правления в ТСН «Ясная, 33», вопросов о заключении с ФИО2 трудового договора не было, о подписании трудового договора ничего не известно, запрашивал у ФИО2 сведения о размере денежных средств, которые она получает, в смете про простых работников указано конкретно, для них одна сумма, для председателя, управляющего, бухгалтера оплата с кв.м., прерогатива общего собрания – заключение трудового договора с членом правления, имеется протокол о ежемесячном вознаграждении в размере 12000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица и главный бухгалтер.

В силу ст. 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут также члены коллегиальных органов юридического лица.

В случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно руководитель по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; знал о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21, руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Вместе с тем, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

На основании п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Согласно ч. 2 п. 11 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Размер вознаграждения председателя правления определяется общим собранием членов товарищества при принятии решения об утверждении сметы расходов товарищества.

Как следует установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.10.2014года ФИО1 подано заявление о принятии в члены ТСН «Ясная, 33», включена в реестр членов ТСН «Ясная, 33» (том 1 л.д. 98, 99-102).

Протоколом №17Ч общего собрания членов ТСН «Ясная, 33» от 10.07.2015 года утвержден Устав ТСН «Ясная, 33», в соответствии с 13.8 устава к исключительной компетенции общего собрания относится определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в том числе председателя правления товарищества. На основании п.14.5, 15.1 устава в обязанности правления Товарищества входит составление смет доходов и расходов Товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности. Председатель правления избирается из состава правления Товарищества сроком на 2 года (том1 л.д. 47-63).

Протоколом заседания инициативной группы собственников помещений в ТСН «Ясная, 33» от 01.05.2017 года утвержден размер вознаграждения председателю правления ТСН «Ясная, 33» - 12000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 137-140).

Протоколом №19 от 05.06.2017 года внеочередного общего собрания членов ТСН «Ясная, 33» п.№5 утвержден размер вознаграждения председателю правления ТСН «Ясная, 33» - 12000 рублей 00 копеек, бюллетень для голосования ФИО2 (том 1 л.д. 103-107, 141).

Протоколом №3 от 06.03.2018года заседания правления ТСН «Ясная, 33» председателем правления ТСН «Ясная, 33» избрана ФИО2 (том 1 л.д. 108-109), полномочия продлены на основании протокола №1 от 08.07.2019 года, №1 от 13.07.2021 года (том1л.д.121, том 2 л.д. 108).

Протоколом №2 от 30.06.2019 года общего собрания ТСН «Ясная, 33» утверждена смета доходов и расходов на 2019 год (том 1 л.д. 110-120), в том числе заработная плата персонала за месяц 106830 рублей 17 копеек, план 2019 год – 1281962 рубля 00 копеек, заработная плата председателя за месяц – 37950 рублей 00 копеек, за 2019 год – 455400 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 168-169).

Кроме того, план на 2019 год, поступивший из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 17.01.2023года содержит суммы заработная плата персонала за месяц 106830 рублей 17 копеек, план 2019 год – 1281962 рубля 00 копеек (том 4 л.д.15); общая сумма заработной платы 1281962 рубля 00 копеек ошибочно включена в итоговую смету расходов с увеличением до суммы в размере 7227330 рублей 54 копейки, в случае исключения сумма составляет 5945368 рублей 54 копейки.

08.07.2019 года между ТСН «Ясная, 33» (работодатель) в лице членов правления, действующего на основании Устава и решения собрания правления собственников недвижимости №1 от 08.07.2019 года и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №1, в соответствии с п.1.3 ФИО2 принимается на работу в ТСН «Ясная, 33» на должность председателя правления ТСН. Договор заключен на срок до 08.07.2021 года (том1л.д. 164-167).

На основании п. 4.1.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 4.2.2 договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленной действующим законодательством РФ.

На основании п. 5.1, 5.2, 5.3 размер должностного оклада работника составляет 33000 рублей 00 копеек в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств со счета работодателя.

Протоколом №2 (4) заседания правления ТСН «Ясная, 33» от 23.11.2018 года утверждены различные вопросы, в том числе подготовить отчет по фонду заработной платы (том 1 л.д. 206-210).

Протоколом №5 (3) заседания правления ТСН «Ясная, 33» от 29.12.2018 года принято решение о снятии с должности председателя ТСН «Ясная, 33» ФИО2, избрании председателем ФИО6 (том 1 л.д. 211-212).

17.06.2020 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-1725/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, признан недействительным решения правления ТСН «Ясная, 33», оформленные протоколом заседания правления от 29.12.2018 года (том 2 л.д. 130-131).

Протоколом №2 от 30.06.2021 года председателем собрания членов ТСН избрана ФИО2, утверждена смета доходов и расходов на 2021 год (том 2 л.д. 32-43).

Заявленный спор является спором о привлечении руководителя организации к материальной ответственности в связи с причиненным работодателю прямым действительным ущербом (излишними, по мнению истца, выплатами заработной платы и премии председателю ТСН «Ясная, 33» ФИО2).

На момент подачи данного искового заявления (07.07.2021года) ФИО1 являлась членом ТСН «Ясная, 33», указана в исковом заявлении в качестве процессуального истца.

В силу ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

В п. 6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что взыскание материального ущерба с руководителя организации производится по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а размер подлежащего возмещению ущерба определяется по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом руководитель несет материальную ответственность в размере не только прямого действительного ущерб (как иные работники), но и в размере упущенной выгоды.

В данном исковом заявлении ставится вопрос о взыскании не упущенной выгоды, а прямого действительного ущерба (суммы, на которую уменьшилось имущество ТСН «Ясная,33» при выплате ответчику тех сумм оклада и премии, которые указаны в иске).

Таким образом, при разрешении иска надлежит исходить из норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Наличие прямого действительного ущерба, его размер, противоправность в действиях ответчика стороной истца в рамках данного дела не доказаны (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора, председателя), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного гражданского дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, полагает необходимым отметить об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку смета доходов и расходов ТСН «Ясная, 33» на 2018 год общим собранием не утверждалась и заработная плата председателю ТСН выплачивалась в 2018 году на основании предыдущих смет, в 2019 году общим собранием утверждена смета расходов и доходов на 2019 год (протокол №2 от 30.06.2019 года), согласно которой заработная плата председателя правления ТСН «Ясная, 33» составила 37950 рублей/месяц. Судом исследованы расчетные листки ФИО2 за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года (том 3 л.д. 17-46), выписки по счету ПАО «Сбербанк России» (том2 л.д.58-106), соответствующие изложенным выше обстоятельствам.

Согласно приказа №27 от 01.07.2021года (на основании Информационного письма ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 16.04.2021года о соответствии месячной заработной платы работника положениям ч.3 ст.133 ТК РФ – том 6 л.д.25-26) произведена индексация заработной платы с 01.07.2021года на 3,7%, заработной платы вахтеров-диспетчеров до уровня прожиточного минимума с внесением изменений в штатное расписание (том 6 л.д.23).

Согласно ответа Управления Федеральной службы по Свердловской области от 02.10.2023года средняя заработная плата руководителя учреждения по Свердловской области за октябрь 2019 года составляет 159274 рубля 00 копеек, за октябрь 2021года – 151312 рубль 00 копеек (том 6 л.д.82).

Общим собранием членов ТСН «Ясная 33» от 30.06.2019 года был утвержден отчет председателя о проделанной работе за 2018 год, согласно которому расходы по оплате труда персонала с налогами составили за 2018 год 1778939 рублей 18 копеек, что также указано в отчете о целевом использовании средств за 2018 год.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцом каких-либо отчетов ревизионной комиссии, аудиторских заключений суду при рассмотрении данного дела не представлено.

Ссылки представителя истца ФИО1 о подложности данных доказательств, протоколов, смет расходов и доходов, разных редакций данных документов, судом не принимаются по следующим основаниям.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. В частности, часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, как установлено нормами жилищного законодательства признание решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным возможно только в судебном порядке. Однако, решение общего собрания ТСН «Ясная, 33», оформленное протоколом №2 от 30.06.2019 года в части утверждения сметы расходов и доходов на 2019 года недействительным судом не признавалось (решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.06.2020 года по гражданскому делу №2151/2020, вступившего в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, решение общего собрания, оформленное протоколом от 30.06.2019 года №2 признано недействительным в части вопроса повестки дня №2 об утверждении способа уведомления собственников и №7 в части избрания в состав ревизионной комиссии представителя собственника ФИО20 том 2 л.д. 132-133).

Доводы истца ФИО1 о необоснованном начислении премии, суд считает несостоятельными, поскольку такая позиция прямо противоречит нормам ст.ст. 21, 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудового договора, в т.ч. при оплате труда работника, при том, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда работника, вследствие чего работодатель обязан был принять локальный нормативный акт, регламентирующий вопросы премирования, обеспечив исполнение условия трудового договора о выплате ответчику по результатам работы ежемесячной, ежеквартальной и других премий в соответствии с Положением о премировании.

На основании п. 4.1.4 трудового договора, заключенного с ФИО2 работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 4.2.2 договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленной действующим законодательством РФ.

На основании п. 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 33000 рублей 00 копеек в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что Положение о премировании в ТСН «Ясная,33» не принималось, при таких обстоятельствах начисление ответчиком себе предусмотренных трудовым договором премий не может быть признано незаконным и нарушающим условия трудового договора сторон спора и названных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Также при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на момент избрания ФИО2 председателем правления товарищества действовало штатное расписание от 01.07.2016 года, в соответствии с которым установлена должность председателя правления с окладом 33000 рублей 00 копеек и районным коэффициентом 4950 рублей 00 копеек (районный коэффициент 15%) (том 2 л.д.208-209), отклоняя доводы истца о том, что ФИО2 скрывала размер вознаграждения от остальных членов ТСН.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что материальная ответственность сторон трудового договора, порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, урегулированы в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях: когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2); умышленного причинения ущерба (пункт 3); причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок определения размера, причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на некоммерческие организации (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года №402 ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года №49.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд отмечает, что устав ТСН «Ясная 33» не содержит прямых положений, регулирующих отношения между председателем правления и ТСН, не содержит прямого запрета на заключение трудового договора с председателем правления товарищества, а также положений о том, кем должен заключаться такой договор, отсутствуют положения о том, что заключение трудового договора с председателем относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества.

Суд полагает необходимым отметить, что поскольку в спорный период между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, ФИО2 осуществляла (в том числе осуществляет в настоящее время организационные функции, финансово-хозяйственную деятельность в интересах возглавляемого юридического лица на законных основаниях), соответственно, между сторонами имело место наличие трудовых отношений, порядок возмещения ущерба, причиненного работникам урегулирован нормами Трудового кодекса Российской Федерации, при этом именно материальным истцом ТСН «Ясная 33» (ФИО1 действует как процессуальный истец, самостоятельно указывая данный процессуальный статус – том 3 л.д.235, кроме того, ФИО1 в настоящее время не является членом ТСН «Ясная 33», не является членом правления) как работодателем не представлены доказательства соблюдения порядка установления размера ущерба и причин его возникновения, проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, письменное объяснение по поводу выявленной задолженности и причин возникновения ущерба у ФИО2 истребовано не было.

Доводы представителя ФИО14 о нарушении порядка допуска ФИО2 к работе, об отсутствии факта трудовых отношений, об отсутствии специальной оценки условий труда, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку на основании ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласно Устава ТСН «Ясная 33» избрана на общем собранием членов ТСН «Ясная 33» председателем правления ТСН «Ясная 33» (в том числе является председателем в настоящее время на основании протокола №1 заседания правления «ТСН Ясная 33» от 12.07.2023года том 5 л.д.91), сложившиеся между сторонами отношения содержали признаки, характерные для трудовых отношений: систематичность и постоянность выполняемых функций председателя правления согласно Устава ТСН «Ясная 33», возникшие отношения носили длящийся характер, подтверждается справкой 2 НДФЛ в отношении ФИО2 в которой налоговым агентом указано ТСН «Ясная 33», штатным расписанием на 2016 год с указанием должности председателя, предоставление ФИО2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска на основании графика отпусков, наличие дополнительных гарантий работнику, обеспечение работнику условий труда, рабочего места, выполнение трудовой функции за плату.

При рассмотрении данного гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что все представленные в обоснование своей позиции расчеты, произведенные представителем ФИО14 – анализы ТФОМС, анализы выплат ФИО2, иных работников, сравнительный анализ данных (том 7 л.д.149-176) не являются относимыми и допустимым доказательствами, поскольку не являются заключением ревизионной комиссии ТСН «Ясная 33», заключением аудиторской проверки ТСН (в том числе принимая во внимание длительность нахождения данного гражданского дела в суде, наличие у представителя истца высшего юридического образования, отклоняя доводы представителя истца о нехватке времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку все даты судебных заседаний согласовывались судом со сторонами), принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса.

Суд также отмечает, что руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком ФИО2 доказано, что все выданные в подотчет денежные средства израсходованы на нужды товарищества, при этом действуя исключительно в интересах юридического лица, доказательств нецелевой растраты денежных средств членов ТСН «Ясная 33» истцом не представлено (отклоняя доводы представителя истца ФИО14 о нецелевом расходовании подарков сотрудникам ТСН, компенсации поездок на такси, в связи с отсутствием в ТСН транспортного средства, на основании приказа от 01.11.2018 года о компенсации оплаты проезда председателю правления по предъявлению чека – том 7 л.д.179), материалами дела не подтверждаются недобросовестные действия ФИО2, опровергается исследованными в судебном заседании оригиналами авансовых отчетов ТСН «Ясная 33» за 2018 год (израсходовано денежных средств на сумму 12189 рублей 83 копейки), за 2019 год (израсходовано денежных средств на сумму 42172 рубля 64 копейки), за 2020 год (израсходовано денежных средств на общую сумму 19321 рубль 44 копейки), по июнь 2021года (израсходовано денежных средств на общую сумму 50274 рубля 15 копеек) с оригиналами кассовых и товарных чеков, выписками по счету ТСН «Ясная 33».

Кроме того, в силу ст. 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с положениями Устава ТСН «Ясная 33» (п.15.2) председатель правления ТСН подписывает платежные документы Товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с действующим законодательством не требует обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества (том1 л.д.61), суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют протоколы общего собрания, в которых действия ФИО2 оценены как недобросовестные, собственники помещений МКД, правление ТСН не принимали решений в которых зафиксировано нецелевое использование ФИО2 денежных средств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ТСН «Ясная,33» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей в интересах ТСН «Ясная,33» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина