Дело № 2-3311/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-001743-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области *** к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области *** обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 100 % доли в уставном капитале ООО «ЭМБЕР» (далее также – Общество), в обоснование указав, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство № 260207/22/53022-СД, в состав которого входят возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства о взыскании задолженности в общей сумме 13 987 818 руб.15 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительных документов. В то же время ФИО1 принадлежит 100% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 15 000 руб., на которую может быть обращено взыскание.

Определением судьи от 21 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2

В связи с передачей исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области и принятием их к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 определением суда от 02 сентября 2025 года произведена замена выбывшего истца ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области *** на её правопреемника ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфамобиль», Межрайонной ИФНС России по управлению долгом, ПАО «Ростелеком», ООО «ЭМБЕР», УФССП России по Новгородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (п.1).

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом в случае, если в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, в состав которого входят несколько исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных с целью принудительного исполнения различных судебных актов, и на стороне взыскателя выступает несколько лиц, соблюдение интересов должника и взыскателей может быть обеспечено путем разрешения вопроса об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке искового производства.

Аналогичная по смыслу правовая позиция приведена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 N 88-9962/2023.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «ЭМБЕР» номинальной стоимостью 15 000 руб. Бухгалтерская отчетность Общества за 2024 год в материалы дела не представлена и не размещена в открытом доступе на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из материалов дела также следует, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет государственной пошлины в размере 2 000 руб.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет государственной пошлины в размере 2 000 руб.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет налоговой задолженности в размере 12 272 руб. 72 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет налоговой задолженности в размере 16 309 руб. 97 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет налоговой задолженности в размере 126 939 руб. 89 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет налоговой задолженности в размере 10 566 руб. 54 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу *** задолженности в размере 2 086 591 руб. 18 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет государственной пошлины в размере 211 руб. 34 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 4 259 руб. 47 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Альфамобиль» задолженности в размере 11 723 997 руб. 24 коп.; исполнительное производство №-ИП о выделении доли должника ФИО1 в размере ? в общем имуществе супругов ФИО1 и *** в отношении автомобиля TESLA MODEL X, госномер <***>, для обращения на нее взыскания в пользу ***

Задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству перед бюджетной системой Российской Федерации и взыскателями ПАО «Ростелеком», ООО «Альфамобиль» превышает 10 000 000 руб.

Как видно из материалов дела, у должника ФИО1, длительное время уклоняющегося от исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

На принадлежащую ФИО1 ? доли в праве общей собственности на автомобиль TESLA MODEL X, государственный регистрационный знак №, взыскание до настоящее времени не обращено, в материалы исполнительного производства №-ИП представлен договор, заключенный 12 апреля 2025 года между должником ФИО1 и взыскателем ***, предметом которого является передача ФИО1 *** указанной доли в праве общей собственности на транспортное средство в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

При этом из материалов дела также усматривается, что реализация ? доли автомобиля TESLA MODEL X, государственный регистрационный знак <***>, во всяком случае, не позволит обеспечить погашение в полном объеме задолженности ФИО1 перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 100% доли в уставном капитале Общества с целью удовлетворения требований взыскателей по свободному исполнительному производству №-СД, поскольку иное ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение в полном объеме данных требований, у ответчика отсутствует.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области *** к ФИО1 (ИНН № - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭМБЕР» (ИНН <***>) в размере 100 % номинальной стоимостью 15 000 рублей по обязательствам ФИО1 перед взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.