ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к администрации Городского округа Балашиха Московской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к администрации Г.о. Балашиха Московской области, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 27 мая 2019 г. в размере 36 012,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и Продан И.В. заключили соглашение о кредитовании, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит. Продан И.В. неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 21 августа 2021 г. Продан И.В. умер, наследников, принявших наследство, не имеет, в связи с чем истец обращается с иском к администрации Г.о. Балашиха Московской области.

В судебное заседание АО «Альфа-Банк» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Администрация Г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела на адрес регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 г. АО «Альфа-Банк» и Продан И.В. заключили соглашение о кредитовании №, на основании которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за ФИО1 образовалась задолженность в размере 36 012,98 руб., из которых: 31 400 руб. – основной долг, 4 360,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 252,80 руб. – неустойка.

21 августа 2021 г. Продан И.В. умер.

Наследники Продана И.В. по закону от принятия наследства отказались.

В состав наследственного имущества входит 7/15 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку наследство после смерти Продан И.В. по закону или по завещанию никто не принял, то принадлежавшие ему при жизни 7/15 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат признанию выморочным имуществом с переходом в муниципальную собственность администрации Г.о. Балашиха.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280,39 что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2022 г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к администрации Городского округа Балашиха Московской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с администрации Городского округа Балашиха Московской области (ИНН <***>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № F0T№ от 27 мая 2019 г. в размере 36 012 рублей 98 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280 рублей 39 копеек в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего 21 августа 2021 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ