Дело № 2-2086/2025
УИД 29RS0014-01-2025-002061-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пермский край, г.Березники 23 июня 2025 г.
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Филиппова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 07.04.2024 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту № 220220******5799 с лимитом в размере 165 000 руб. во исполнение обязательств по договору №. Представить договор между банком и ответчиком не представляется возможным вследствие утраты документов. Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора, начисление процентов не осуществлялось. За период с 07.04.2024 г. по 03.02.2025 г. сформировалась задолженность в размере 164 744 руб., из которых 164 744 руб. – просроченный основной долг. Подтверждается факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами. Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № № от 07.04.2024 г. за период с 07.04.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере 164 744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942,32 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила. Направленное ответчику судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исходя из положений ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 07.04.2024 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты (л.д.12).
Ответчик ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя.
Обязательства банком исполнены, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в сумме 165 000 руб. под 37,8 % годовых, получена, активирована. Данными денежными средствами ФИО1 воспользовалась.
23.12.2024 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 22.01.2025 г. по адресу регистрации ответчика, которое должником не исполнено (л.д.13).
За период с 07.04.2024 г. по 03.02.2025 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 164 744 руб., в том числе основной долг 164 744 руб. (л.д.16).
Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиком доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.
Таким образом, у истца в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 165 000 руб. подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными со стороны ответчика, вместе с тем, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он заключен, не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности подтверждено и ответчиком не оспорено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 164 744 руб., либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказана, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 164 744 руб.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 5 942,32 руб. (л.д.9).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942,32 руб.
Руководствуясь ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... .....) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 164 744 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942,32 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2025 г.
Судья /подпись/ С.В. Филиппов
Копия верна, судья -