Дело №2а-1780/2023
УИД 03RS0011-01-2023-002042-23 Копия РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что мировым судьей был выдан судебный приказ <данные изъяты> В нарушение ст. 211 ГПК РФ ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ исполнительное производство № 22712/21/02021 в возбуждено лишь 24.05.2013, хотя заявление от взыскателя поступило 21.05.2013. Впоследствии в отсутствии оснований был изменен номер исполнительного производства на 13096/13/21/02, что свидетельствует о незаконном окончании исполнительного производства. С апреля 2019 года истец алименты не получает, несмотря на это должник ФИО6 ни разу не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Акты о совершении исполнительных действий, составленные судебным приставом-исполнителем от 31.01.2023 и 25.04.2023 являются формальными, т.к. в них отсутствует время совершения исполнительных действий, подписи понятых, не отражен опрос соседей, их фамилии. В исполнительном производстве отсутствуют постановления о приводе судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022, 25.04.2022, 31.05.2022, 21.07.2023 по которым составлены рапорты судебным приставом по ОУПДС ФИО20 Судебным приставом-исполнителем с апреля 2019 не установлено место работы должника, не направлены запросы пенсионный и налоговый органы, постановление об исполнительном розыске вынесено несвоевременно, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинен материальный ущерб в виде неполученной суммы алиментов в размере 692681,72 руб. Об указанном бездействии истец узнала при ознакомлении с исполнительным производством 29.09.2023. В связи с этим просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 за ненадлежащую организацию контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительным производствам № 13096/13/21/02, № 22712/21/02021-ИП, незаконное окончание исполнительного производства № 13096/13/21/02; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в связи с незаконным окончанием исполнительного производства № 13096/13/21/02 и незаконного возбуждения исполнительного производства № 22712/21/02021-ИП без заявления должника, непринятия мер к привлечению должника к административной и уголовной ответственности, получению ответов из ПФР и ФНС, вынесению формальных актов об исполнительных действиях от 31.03.2023 и 25.04.2023, несвоевременном вынесении постановления об исполнительном розыске должника, причинением материального ущерба взыскателю и ее ребенку, восстановить срок для подачи искового заявления.
На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по Республике Башкортостан своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Как следует из материалов дела, 22.05.2023 в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 предъявлен судебный приказ от 26.03.2013 № 2-91/13 выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан <данные изъяты>
24.05.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 13096/13/21/02.
26.05.2013 судебный приказ направлен по месту работы должника в ООО «ЭКО», в этот ж день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительное производство окончено.
03.06.2016 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 13096/13/21/02 возобновлено под новым номером № 22712/21/02021-ИП.
В последующем исполнительному производству был присвоен номер 47080/19/02021-ИП
Административным истцом заявлен период бездействия судебного пристава-исполнителя с апреля 2019 года.
Как следует из материалов дела, до апреля 2019 года <данные изъяты>
28.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в ЦЗН по Ишимбайскому району и г. Ишимбай для обращения взыскания на пособие по безработице, которое начислялось должнику с июня 2019 по декабрь 2019 года.
23.03.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО4 исполнительное производство возобновлено.
Из материалов исполнительного производства и сводки к нему следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Гостехнадзор, операторам связи, Росреестр, ФНС России, МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, пенсионный орган, Главное управление по вопросам миграции МВД России, ИЦ МВД по Республики Башкортостан, ЗАО «Сирена-Трэвел», операторам мобильной связи.
В частности в пенсионный фонд запросы направлялись 14.02.2023, в ФНС – 15.11.2021,01.04.2022, 0404.2022, 16.12.2022, 02.05.2023, 22.06.2023
29.03.2021, 25.04.2022, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», должника.
25.04.2022, 17.02.2023 произведен расчет задолженности <данные изъяты>
15.04.2022, 25.04.2022, 18.05.2022, 19.07.2023 вынесены постановления о приводе должника.
31.01.2023, 25.04.2023 совершены выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, которого застать не удалось.
28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО21. заведено разыскное дело.
Согласно материалам дела наличие денежных средств или иного имущества у должника, его место работы не установлено.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Установление места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту его службы, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.
Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника ФИО7 нарушением закона не является.
В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3.2. действовавших на момент возобновления исполнительного производства Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 19.06.2012 № 01-16 в случае поступления в структурное подразделение территориального органа ФССП России с места работы должника оригинала исполнительного листа (судебного приказа либо нотариально заверенного соглашения) о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании поступившего исполнительного документа исполнительное производство и принимает меры, предусмотренные Законом.
Таким образом, вопреки мнению стороны истца, исполнительное производство по алиментам повторно может быть возбуждено без заявления взыскателя.
Кроме того, административным истцом не доказано нарушение ее прав возбуждением исполнительного производства в 2016 году.
Доводы о формальном характере актов о совершении исполнительных действий от 31.01.2023, 25.04.2023 по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ничем не подтверждены, какие либо требования к форме и содержанию указанного акта законом не установлены.
Сам по себе акт совершения исполнительных действий не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, является документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не устанавливает, изменяет, отменяет права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.
В статье 65 Федерального закона указано, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Учитывая, что сведения о неизвестности местонахождения должника стали известны судебному приставу-исполнителю из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО10 должник ФИО7 обоснованно объявлен в розыск после поступления указанных сведений. Из рапортов судебного пристава-исполнителя ФИО22. следовало, что должник проживает по месту регистрации, в связи с чем оснований для объявления его в розыск на тот период не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 3 ст. 68 указанного Федерального закона установлены меры принудительного исполнения по исполнительному документу.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО7 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.
В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника в различные организации, банки, операторам связи и государственные органы, а также его местонахождения.
На основе полученных ответов на запросы, направленных в соответствующие органы, учреждения и организации, судебным приставом-исполнителем через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, не установлено наличие доходов, денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, доходов, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
При этом суд учитывает, что не достижение цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание.
Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты мер по привлечению должника к административной ответственности, при выполнении достаточного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, судом отклоняются.
Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Вопрос о привлечении должника к административной ответственности является правомочием судебного пристава-исполнителя при наличии в его действиях/бездействии вины, как обязательного признака субъективной стороны административного правонарушения.
Процедура привлечения должника к административной ответственности предполагает установление всех признаков состава административного правонарушения, которые устанавливаются в том числе и путем опроса привлекаемого к административной ответственности лица.
Между тем, судебным приставом-исполнителем местонахождение должника не установлено, ФИО7 не опрошен, в связи с чем доводы стороны истца о наличии в действиях должника состава административного и уголовного правонарушений преждевременны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает и объявлен в розыск, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, в том числе выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.
Также нельзя согласиться с доводами административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4
Исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
Доказательств обращения ФИО3 к старшему судебному приставу о бездействии судебного пристава ФИО5. по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023
Копия верна, судья И.М.Сираева
На 20.11.2023 решение не вступило в законную силу, секретарь суда __________
Решение вступило в законную силу ____________ секретарь суда __________
Судья И.М. Сираева
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-1780/2023 Ишимбайского городского суда РБ.