Решение по делу № 2-35/2025 от 20.03.2025

№

(05RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Социального Фонда России по <адрес> и Отделу Социального Фонда России по <адрес> в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы страховой стаж и возложении обязанности назначить пенсию с даты первоначального обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению СФР по <адрес> УСФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначить пенсию с даты первоначального обращения, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Гергебильском РАЙПО в качестве повара (принята на работу на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно принята на работу на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с утерей трудовой книжки, ей была выдана повторная ДД.ММ.ГГГГ серии AT-V1II №. В связи с достижением пенсионного возраста Истица «08» июля 2024 года обратилась в УСФР по РД в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости. Для назначения пенсии необходимо предоставить трудовую книжку с целью подтверждения стажа. В связи с этим Истицей была предоставлена вышеупомянутая трудовая книжка серии AT-VIII №. В ответ на обращение было получено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ мотивирован тем, что в расчет страхового стажа не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Кикунинский в качестве рабочей, в связи с тем, что не представляется возможным проверить факт работы по причине отсутствия архива. Также в период стажа не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Гергебильском РАЙПО в качестве повара по причине того, что в приказных книгах РАЙПО Истица числится как ФИО3 без отчества. Без учета данного периода работы на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ у Истицы имеется в наличии 8 лет 08 месяцев и 00 дней страхового стажа и 23.7 баллов индивидуального пенсионного коэффициента. В связи с этим ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия на дату обращения требуемого страхового стажа и ИПК. Истица была принята поваром в Гергебильское РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые книжки серии AT-VIII выдавались с 1998 года по 2000 год. Дубликат трудовой книжки Истице взамен утерянной выдан ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы Истицы в Гергебильском РАЙПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, которая проработала в Гергебильском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> Республики Дагестан, которая проработала в Гергебильском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду возражениях представитель Отделения СФР по <адрес> РФ ФИО6 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 закона №400-ФЗ, условием для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие определённой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Статьёй 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 68 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего сведения индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сформированной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч.1 п.1 статьи 32 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, женщинам, родившим троих детей и воспитавшей их до достижения ими 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Кроме того, в соответствии со статьей 35 п.3 настоящего Федерального закона страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

При этом необходимый минимальный стаж и величина ИПК определяются на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, требуемая величина ИПК на 2024 года ИПК составляет 28.2 баллов.

Истица на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ предоставила следующие документы: паспорт, свидетельства о рождении детей, трудовая книжка.

В расчет пенсионного капитала заявителя включены иные периоды:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. - уход за ребенком до 1,6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. - уход за ребенком до 1,6 лет

В расчет не был учтен период стажа, указанный в трудовой книжке (дубликат) АТ-Х/Ш № в совхозе «Кикунинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с тем, что архив не сохранен и проверить не представляется возможным.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в Гергебильском РАЙПО исключен из расчета в связи с тем, что по акту в приказных книгах РАИПО заявитель значится как ФИО3 без отчества.

На дату обращения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ стаж истицы составляет 8 лет 8 месяцев 00 дней. Согласно п.51 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при условии, если им предшествовали и (или) следовали за ними периоды и (или) иной деятельности (за которые начислялись и уплачивались страховые взносы) независимо от их продолжительности.

В связи с вышеуказанным, было принято решение отказать в установлении страховой пенсии по старости, так как у заявителя на дату обращения отсутствует необходимый страховой стаж и ИПК.

ОСФР по РД считает, что отказ в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным с исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Отделения Социального фонда России по <адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился. В своих возражениях на исковые требования представитель ФИО6 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Отделения СФР по РД.

В связи с изложенным суд определено рассмотреть данное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения истца ФИО3, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, а также при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Указанные заявителем обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Трудовая книжка серии АТ-Х/Ш № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, содержит следующие сведения о работе:

- ДД.ММ.ГГГГ – принята постоянной рабочей совхоза «Кикунинский»;

- ДД.ММ.ГГГГ - уволена из числа рабочих в связи с ликвидацией совхоза «Кикунинский»;

- ДД.ММ.ГГГГ – принята поваром кафе «Чалда»;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с переходом ХПП кафе «Чалда»;

- ДД.ММ.ГГГГ – принята поваром ХПП <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала рабочей в кафе «Чалда». В то время в период с февраля 1992 года по декабрь 2000 года вместе с ней там же работала и истец по данному делу ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в кафе «Чалда» в должности заведующей буфетом. В то же время вместе с ней там же работала и истец по данному делу ФИО3

Исходя из изложенного, с учетом достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сведения о трудовой деятельности истца ФИО3, указанные в трудовой книжке серии АТ-Х/Ш №, в части трудовой деятельности кафе «Чалда» Гергебильского РАЙПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, подтвержденный показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, соответствуют действительности.

Решением отдела ПФР по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решено отказать в установлении пенсии по старости по следующим причинам: Согласно ч.1 п.1 статьи 32 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, женщинам, родившим троих детей и воспитавшей их до достижения ими 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В расчет пенсионного капитала заявителя включены иные периоды:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. - уход за ребенком до 1,6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. - уход за ребенком до 1,6 лет

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в Гергебильском РАЙПО исключен из расчета в связи с тем, что по акту в приказных книгах РАЙПО заявитель значится как ФИО3 без отчества.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

При этом суд полагает, что механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд РФ в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Таким образом, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, права на пенсию и иные, связанные с нею льготы.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как было указано выше, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в уполномоченный орган УСФР по РД <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что запись в приказных книгах РайПО в отношении работника «ФИО3 (без отчества)» составлена в отношении истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Социального Фонда России по <адрес> и Отделу Социального Фонда России по <адрес> в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы страховой стаж и возложении обязанности назначить пенсию с даты первоначального обращения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости ФИО3.

Обязать Государственное учреждение – Управление Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить период работы в кафе «Чалда» Гергебильского РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в трудовой книжке серии АТ-Х/Ш №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в страховой стаж истца ФИО3 и назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с момента её первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов