Дело № 2а-721/2023
11RS0020-01-2023-000962-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года п. Вожский
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
судьи Моисеевой М.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием старшего помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,
представителя административного истца ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО3,
административного ответчика осужденного ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,
установил:
начальник ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении административного надзора сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в питейных заведениях, осуществляющих продажу на розлив спиртных напитков; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик ФИО4 с административными ограничениями согласился, но полагал срок административного надзора завышенным.
Старший помощник прокурора полагал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО4 на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом не усматривая оснований для применения остальных ограничений, предложенных истцом.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что ФИО4 осужден:
- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.12.1998 по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2006 по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания путем полного сложения с не отбытой частью наказания по приговору от 22.12.1998 равным 18 лет 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда от 15.02.2006 в действиях ФИО4 установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Омутнинского районного суда от 10 июня 2016 года ФИО4 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 марта 2017 года изменены приговор от 22.12.1998 - снижено наказание до 9 лет 11 месяцев, приговор от 15.02.2006 – снижено наказание до 18 лет 19 дней.
Постановлением Омутнинского районного суда 28.06.2018 ФИО4 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О и др.).
ФИО4 является совершеннолетним гражданином РФ, конец срока отбывания наказания – 31.10.2023.
Судом установлено, что ФИО4 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 21.07.2005) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании указанных положений закона суд считает правильным определить ФИО4 срок административного надзора равным 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 15 февраля 2006 года.
Вопреки доводу административного ответчика законных оснований для установления административного надзора на меньший срок не имеется.
Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности.
По смыслу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства в их совокупности.
Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, его личность и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, где он получил 30 поощрений, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 4 из которых на данный момент не погашены и не сняты, прошел обучение по различным специальностям, привлекался к работам в порядке статьи 106 УИК РФ, по прибытии в КП-34 трудоустроен кочегаром котельной.
Из пояснений ответчика следует, что нарушения в 2022 году совершил для выражения своего личного протеста, в связи с отказом ему в досрочном освобождении и замене наказания на ограничение свободы.
С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание поведение ФИО4 во время отбывания наказания, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, считает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец в обоснование установления административного ограничения в виде запрещения административному ответчику выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел, указал на необходимость постоянного контроля за ФИО4
Вместе с тем, из буквального толкования части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, следует, что установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории являются обязательным, если данное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от 13 июня года, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>.
Довод административного истца в обоснование установления данного ограничения не основан на обстоятельствах дела и не является безусловным основанием для его установления. Иных доводов в обоснование своей позиции административным истцом не заявлено.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО4 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел.
Суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО4 административного ограничения в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, осуществляющих продажу на розлив спиртных напитков, поскольку по приговору суда состояние опьянения не признавалось отягчающим обстоятельством, а наличие указания на злоупотребление спиртными напитками не свидетельствует о том, что преступление совершено в состоянии опьянения.
Каких-либо данных о том, что установленное судом ограничение будет препятствовать ФИО4 осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и т.п. материалы дела не содержат.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 15 февраля 2006 года, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО4, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО4, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.
Судья - М.А. Моисеева