РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года дело № 2-564/2025
г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000610-95
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО5 как к наследникам ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО6 с 08 ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала с ним <данные изъяты>, вела совместное хозяйство, <данные изъяты> у истца и ФИО6 родилась дочь – ФИО4 До момента регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 приобрели земельный участок в <адрес> за 400 000 руб., право собственности оформили на ФИО6 Часть денежных средств 200 000 руб. истец и ФИО6 накопили в период совместного проживания, 100 000 руб. передала истцу её мама ФИО7 для приобретения земельного участка, на 100 000 руб. продавцу участка была написана расписка, долг погашен в начале 2015 года. В дальнейшем на земельном участке был построен дом, являющийся общей совместной собственностью супругов Г-вых. 12.01.2025 ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство, в число наследников входят два сына от первого брака, истец и её дочь. В состав наследства ФИО6 вошел, в том числе, земельный участок в <адрес>, которым при жизни он не успел распорядиться, а именно оформить ? долю в собственность истца. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретался по инициативе обоих супругов, в покупку вложены личные денежные средства истца, ФИО1 просила признать за собой право собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым номером №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что верным именем ответчика ФИО5 является Георгий, в связи с чем имя ответчика уточнено, направлена повестка по верному адресу регистрации. Также к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 привлечена его мать ФИО8
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Одновременно истец ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что наследодатель не имел намерений создать общую долевую собственность, земельный участок был приобретен им до брака.
Ответчик ФИО5 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Начальник Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения с учетом интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5
Свидетель ФИО7 суду показала, что является матерью ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ из личных сбережений она давала своей дочери и её мужу ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 для приобретения земельного участка, впоследствии денежные средства были ей возвращены супругами Г-выми.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является сестрой ФИО6, продавцом спорного земельного участка, из личных денежных средств давала деньги брату в долг, в течение года долг был возвращен истцом и братом.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.
Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Нотариусом заведено наследственное дело, наследниками являются сыновья от первого брака ФИО2, ФИО5, а также супруга ФИО1 и дочь ФИО4 В состав наследства входит спорный земельный участок (л.д.41-75).
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО11 родилась дочь ФИО4, фактически с ФИО12 истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и ФИО11 вступили в брак, супругами присвоена фамилия – Г-вы.
До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, цена договора составила 400 000 руб. В п.2 договора стороны подтвердили, что расчеты произведены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию, и у ФИО6 с этого момента возникло право собственности на спорный земельный участок.
Вместе с тем совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения земельного участка не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное ФИО6 как её будущим супругом до заключения брака.
Передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ матерью истца дочери и будущему зятю для приобретения земельного участка, как и долговое обязательство ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ перед сестрой ФИО10 на правовой статус приобретенного им до брака земельного участка не влияет.
Семейный кодекс в статье 37 предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Вместе с тем таких доказательств стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Так, привоз земли, выравнивание земельного участка являются элементами благоустройства, не свидетельствующими о значительной увеличении стоимости земельного участка. Кроме того, как установлено судом в 2017 году на спорном земельном участке супругами возведен дом, в связи с чем подготовка земельного участка к строительству обоснована.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для выделения истцу доли в земельном участке умершего ФИО6
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись В.В.Куликова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года