50RS0004-01-2025-001799-77

№ 2- 1326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 31 июля 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Е.

с участием помощника Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, указать, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации уполномоченными органами регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что в марте 1995 года семье ФИО1 было предоставлено жилое помещение-комната в коммунальной квартире площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ между МПКХ «Шаховская» и ФИО2 был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 1997 года на вышеуказанной жилой площади не проживает, добровольно вывез вещи, препятствий в проживании со стороны истца ему не чинилось, попыток вселения не предпринимал. Ответчик имеет другое постоянное место жительство, проживает у своей матери в <адрес>. Оплата коммунальных услуг производится истцом. ФИО2 оплату не производит, за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердила, также пояснила, что ответчик имеет доступ в квартиру, у него есть, ключи, проживает у своей матери трехкомнатной квартире в <адрес>. В настоящее время она делает в комнате ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская», ОМВД России по городскому округу <адрес>, администрации муниципального округа Шаховская в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А. в судебном заседании дала заключение, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из лицевого счета № жилое помещение представляет собой 1 комнату площадью 18,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Шаховская» и ФИО2 был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В качестве членов семьи, вселяющихся в жилое помещение, указана ФИО1

Как следует их объяснений истца, ответчик ФИО2 длительное время на вышеуказанной жилой площади не проживает, добровольно вывез вещи, препятствий в проживании со стороны истца ему не чинилось, попыток вселения не предпринимал, доступ в квартиру и ключи у него имеются, оплату за коммунальные услуги не производит, имеет другое постоянное место жительство, проживает у своей матери в трехкомнатной квартире в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в том же доме, в котором расположена спорная квартира. После развода с ФИО1, ФИО2 выехал из квартиры, и больше не появлялся, он живет у своей матери.

Свидетель ФИО6в судебном заседании показала, что с 2000 года ФИО2 в квартире не проживает, проживает у своей матери.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по делу, ответчик ФИО2 не пользуется спорным жилым помещением более 10 лет, выехал из него доюбровольно, проживает в ином жилом помещении, допустимых доказательств сложившихся конфликтных отношений и вынужденности выезда из спорного жилого помещения, а также исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и несения расходов по содержанию жилого помещения, им в ходе рассмотрения дела не представлено. Из чего следует, что он добровольно отказался от права проживания в квартире. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО2 нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Копия верна

Судья