Дело № 2а-2025/2022
УИД34RS0012-01-2022-002595-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года р.п. Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре Объедковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйства Городищенского района» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйства Городищенского района» (далее – МУП «ЖКХ Городищенского района) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указало, что МУП «ЖКХ Городищенского района» является должником в исполнительном производстве №-ИП о взыскании в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» денежной суммы по гражданскому делу №.
В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, 22 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Указанное постановление поступило в адрес МУП «ЖКХ Городищенского района» 28 сентября 2022 года.
Ссылаясь на то, что МУП «ЖКХ Городищенского района» осуществляет социально значимую деятельность для населения, проживающего на территории района, а также на принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде наложения запрета и обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу предприятия, в связи с чем, последнее находится в тяжелом финансовом положении, совокупность сложившихся обстоятельств ставит под угрозу бесперебойное обеспечение населения района и социально значимых объектов коммунальными услугами надлежащего качества и в срок, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением от 22 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца МУП «ЖКХ Городищенского района», административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель МО СП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 12 статьи 30 указанного Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере десяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.
Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника МУП «ЖКХ Городищенского района» по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта по делу 2-1006/2021 о взыскании в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» денежных средств в размере 73 134 рублей 14 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Постановлением от 22 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 25 августа 2022 года. Указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отсутствии к тому уважительных причин и чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, 22 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника МУП «ЖКХ Городищенского района» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на то, что им приняты все возможные меры к исполнению вышеуказанного исполнительного документам, выданного на основании судебного акта. Однако, в связи с ранее принятыми судебным приставом-исполнителем мерами в виде наложения запрета и обращении взыскания на денежные средства поступающие в кассу предприятия, в связи с чем последнее находится в тяжелом финансовом положении, а также дебиторской задолженностью предприятия, необходимостью бесперебойного обеспечения населения и социального значимых объектов коммунальными услугами надлежащего качества и в срок, полагает, что должник по вышеуказанным объективными причинами не смог исполнить в срок обязательство перед кредитором.
В подтверждение указанного, административным истцом представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от 04 марта 2021 года по сводному исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника МУП «ЖКХ Городищенского района», а также запрете должнику расхода денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, которая с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составляет 92 284 419 рублей 37 копеек.
Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от 09 июня 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на имущественное право должника МУП «ЖКХ Городищенского района» в виде права требования на получение денежных средств с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником, денежные средства в пользу последнего (как в наличной, так и в безналичной форме), а также наложен запрет по распоряжению должником перечислять собранные по агентскому договору денежные средства в пользу любых третьих лиц, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 19 624 420 рублей 16 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», выясняя вопрос о степени вины административного истца в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, приходит к выводу, что представленными административным истцом доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных сложившимся тяжелым финансовым положением МУП «ЖКХ Городищенского района», в связи с чем считает доказанным факт отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить МУП «ЖКХ Городищенского района» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 52682/22/34044-ИП.
Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административный иск МУП «ЖКХ Городищенского района» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйства Городищенского района» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 22 сентября 2022 года по исполнительному производству № от 25 августа 2022 года, в размере 10 000 рублей.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Елистархова