66RS0004-01-2023-003757-76 Дело №2а-4534/2023 (4)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 01.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №118763/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, и бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца от 25.07.2022 о перерасчете исполнительского сбора. Также административный истец просил возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-2934/2021 от 08.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 21990/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 359700,57 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 27.05.2022 вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 25179,03 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № 21990/22/66004-ИП.
Вместе с тем, должник ФИО1 производил частичное погашение долга, но перерасчет исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не произведен.
25.07.2022 административным истцом подано заявление о перерасчете исполнительского сбора с учетом уменьшения суммы задолженности и об отложении исполнительских действий, однако, по настоящее время заявление не рассмотрено.
Кроме того, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №118763/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, исчисленного из величины задолженности по исполнительному документу, а не исполненных требований.
Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк России».
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 06.03.2019 № 24-ФЗ) в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2013 № 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.
Исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Судом установлено, что 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №2-2934/2021 от 08.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 21990/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 359700,57 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 20.02.2022.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 27.05.2022 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 25179,03 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № 21990/22/66004-ИП.
Между тем, должником до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа была частично оплачена задолженность перед взыскателем, в связи с чем размер исполнительского сбора должен был рассчитан из величины исполненных требований, а не из размера задолженности по исполнительному документу.
Однако, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №118763/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 25179,03 рублей, истец не учел, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №118763/22/66004-ИП, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.05.2022 о взыскании исполнительского сбора административным истцом в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, сумма исполнительского сбора должником не оплачена, то после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с чч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан возбудить исполнительное производство по взысканию с ФИО1 суммы исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным оспариваемого постановления от 01.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №118763/22/66004-ИП.
Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 25.07.2022 о перерасчете исполнительского сбора, суд полагает, что они заявлены обоснованно.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Заявление должника о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действий в виде перерасчета суммы исполнительского сбора, взысканной в рамках исполнительного производства №21990/22/66004-ИП, было подано в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 25.07.2022.
Данное заявление было передано старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, при этом судебным приставом-исполнителем заявление в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносились, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Также судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления в адрес административного истца ответа на его обращение, не представлены доказательства совершения исполнительных действий, о которых просил должник в своем заявлении от 25.07.2022.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 25.07.2022 о перерасчете исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 прекращены, исполнительное производство №21990/22/66004-ИП другому судебному приставу-исполнителю не передано, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными – удовлетворить частично
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 25.07.2022 о перерасчете исполнительского сбора.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Степкина