Дело № 12-85/2023 УИД 37RS0023-01-2023-001151-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Лебедева Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и на решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, просил их отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения правонарушения он не являлся владельцем указанного в постановлении транспортного средства, им не управлял и не пользовался. Транспортное средство ФИО1 передал брату ФИО4 в пользование.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление и приложенные документы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2006 года (ответ на вопрос N 16), а также в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъяснено, что, если входе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что отказ от жалобы и отсутствие у лица, ее подавшего, намерения обжаловать постановление по делу об административном правонарушении исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и на решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева Н.А.