Дело № 2-864/2025
УИД 33RS0017-01-2025-000710-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № NN от 30 марта 2023 г. за период с 30 марта 2023 г. по 20 марта 2025 г. в размере 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 30 марта 2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № NN на получение займа в размере 30000 рублей сроком на 31 день с 30 марта 2023 г. по 30 апреля 2023 г. под 361,350 % годовых. Заёмщик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту № NN. Задолженность ответчика составляет 75000 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 45000 рублей.
Протокольным определением суда от 15 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. NN).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).
Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился (л.д. NN).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 30 марта 2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № NN на получение займа в размере 30000 рублей сроком на 31 день с 30 марта 2023 г. по 30 апреля 2023 г. под 361,350 % годовых. Согласно п. 6 договора оплата осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 39207 рублей. В пункте 14 индивидуальных условий договора указано, что заёмщик согласен с общими условиями договора (л.д. NN).
В соответствии с п. 6 Общих положений в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода с помощью телефонного номера NN (л.д. NN).
По состоянию на 30 марта 2023 г. телефонный номер NN был зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN).Согласно справке ООО МКК «Русинтерфинанс» от 5 августа 2024 г. денежный перевод в размере 30000 рублей осуществлен 30 марта 2023 г. на банковскую карту № NN по договору займа № NN, заключенному с ФИО1, и договору публичной оферты, расположенного на сайте <данные изъяты> (л.д. NN).
Как сообщило ПАО «Сбербанк России» банковская карта № NN принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN).
В выписке по счету вышеуказанной банковской карты имеются сведения о зачислении денежных средств в размере 30000 рублей, в графе «вид, место совершения операции» указано «<данные изъяты>» (л.д. NN).
Факт получения суммы кредита ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, возражений на иск не представлено.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности сумма долга ФИО1 составляет 75000 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, задолженность по процентам – 45000 рублей (л.д. NN). Сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа.
Вместе с тем, заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед займодавцем в заявленном размере.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 25 января 2024 г. отменен судебный приказ № NN от 29 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № NN от 30 марта 2023 г. за период с 30 марта 2023 г. по 4 декабря 2023 г. в размере 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей (л.д. NN).
Зная о неисполненных обязательствах по договору займа и наличии у него задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.
Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор займа, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получить выплату по займу и процентам.
К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО1 задолженности по договору займа отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН NN) задолженность по договору займа от 30 марта 2023 г. № NN в размере 75000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 45000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Заочное решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2025 г.