Решение по делу № 2А-274/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адм. дело № 2а-274/2023

20 апреля 2023 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что в феврале 2023 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об ограничении его, как должника, специальных прав в части водительского удостоверения от 25.11.2022 года, которым он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

После получения этого постановления он обратился в Управление к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии указанного ограничения, поскольку его мать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, является пенсионером, имеет множество хронических заболеваний, требующих постоянной медицинской помощи, для оказания которой необходимо регулярно транспортировать ее в учреждения здравоохранения, расположенные в <адрес>. Перевозки в указанных целях осуществляются лично им. К заявлению была приложена справка КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница» № от 14.02.2023 года. Кроме того, в заявлении им указано о наличии источника дохода от трудовой деятельности, за счет которого он обязался производить погашение задолженности по исполнительному производству.

19.03.2023 года им получено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП МРО по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 13.03.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

С указанными постановлениями не согласен, считает их незаконными, поскольку в соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее — Закон об исполнительном производстве) временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

В постановлении от 13.03.2023 года судебный пристав-исполнитель выразил следующее: «Сведения о наличии обстоятельств, на основании которых временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться в отношении ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют».

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, обстоятельства наличия у его матери совокупности серьезных хронических заболеваний, соответствующая необходимость ее перевозки и сопровождения для посещения врачей-специалистов, прохождения лечения в учреждениях, расположенных на территории <адрес>, не относятся к таким обстоятельствам, на основании которых к нему не может применяться временное ограничение на пользование специальным правом. С таким мнением он категорически не согласен.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что <адрес> находится в значительной удаленности от <адрес> (50 км.), равно как не учтено им и то обстоятельство, что штаты учреждений здравоохранения, расположенных на территории районов Кировской области, не располагают врачами-специалистами всех профилей, и по указанным причинам люди, проживающие в районах региона, обращаются в областные лечебные заведения, расположенные в г. Кирове, где и получают медицинскую помощь специалистов требуемого профиля.

После получения им постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 13.03.2023 года, он обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К. с жалобой в порядке подчиненности. На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд ответ на жалобу не получен.

Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившиеся в применении в отношении него меры по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.11.2022 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МРО по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.03.2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. (л.д.42-43) Дополнительно суду пояснила, что остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 719 тысяч рублей.

Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 39)

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 39)

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 09.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с него взыскано в пользу ФИО4 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 16210 рублей в возмещение расходов на погребение, а также в пользу ФИО3 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. (л.д. 64-70)

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 года Оричевским районным судом Кировской области по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 16210 рублей в возмещение расходов на погребение; на арестованное имущество – сотовый телефон «Билайн» А105, переданный на хранение П.., обращено взыскание в счет удовлетворенных гражданских исков потерпевших. (л.д. 44-45)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 21.05.2021 года исполнительное производство №-ИП, преданное из ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, принято к исполнению, присвоен №-ИП (должник ФИО1, взыскатель ФИО4). (л.д. 46, 47)

09.09.2016 года Оричевским районным судом Кировской области по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 16210 рублей в возмещение расходов на погребение; на арестованное имущество – сотовый телефон «Билайн» А105, переданный на хранение П.., обращено взыскание в счет удовлетворенных гражданских исков потерпевших. (л.д. 48)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 21.05.2021 года исполнительное производство №-ИП, преданное из ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, принято к исполнению, присвоен №-ИП (должник ФИО1, взыскатель ФИО3). (л.д. 49,50)

В ходатайстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области заявлено о вручении должнику ФИО1 указано о необходимости вручить последнему постановление о возбуждении исполнительного производства и отобрании с осужденного объяснения по факту оплаты имеющейся задолженности, лицах, имеющих доступ в жилое помещение, из которого должник помещен в исправительное учреждение, местонахождении имущества должника. Согласно информационной карте, ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, трудоустроен в должности <данные изъяты>, имущества в собственности не имеет. (л.д. 51, 52, 62-63)

25.11.2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55, 56)

22.02.2023 года ФИО1 в ГУФССП по Кировской области МОСП по ИОИП России по Кировской области подано заявление о снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. В данном заявлении он обязался работать и ежемесячно выплачивать сумму иска, указал, что в настоящее время трудоустроен, есть необходимость транспортировки матери П. в медицинские учреждения <адрес> из <адрес>. Приложение: справка №. (л.д. 57)

Согласно справки № от 14.02.2023 года КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (л.д.17)

Также ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП России по Кировской области подана жалоба от 22.03.2023 года в порядке подчиненности о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП России по Кировской области ФИО2, выразившиеся в применении в отношении него меры по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными. (л.д. 58-59)

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 06.04.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.03.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства без удовлетворения. (л.д. 60-61)

В судебном заседании установлено, что приговором Оричевского районного суда Кировской области от 09.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с него взыскано в пользу ФИО4 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 16210 рублей в возмещение расходов на погребение, а также в пользу ФИО3 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Судом выданы исполнительные листы. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП 25.11.2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 09.11.2016 года, №-ИП от 09.11.2016 года, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно пункту 8 указанных постановлений: должник предупрежден, что в случае не исполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права. (л.д. 53,54) Указанные постановления вручены ФИО1 не позднее 01.09.2021 года. (л.д.52) Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 06.09.2021 года. Требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены. Задолженность по обоим исполнительным производствам составляет 719 тысяч рублей. Поэтому судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановления от 25.11.2022 года об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения. (л.д.55, 56)

В соответствии с ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов должника не нарушают.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2 постановления от 25.11.2022 года, 13.03.2023 года законны и обоснованы, отмене не подлежат.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Кировской области о признании действий, постановлений незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 года, 13.03.2023 года, следует отказать.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 27.03.2023 года по административному иску приняты меры предварительной защиты - приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. (л.д. 31-33)

Согласно ч.3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании ч.3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Меры предварительной защиты в виде приостановления судом действия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 года по определению Оричевского районного суда Кировской области от 27.03.2023 года отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.